Ухвала
від 29.03.2023 по справі 480/5967/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 березня 2023 року

м. Київ

справа №480/5967/21

адміністративне провадження № К/990/9574/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Грейс-Інжинірінг» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ТОВ «Науково-виробнича фірма «Грейс-Інжинірінг» звернулось до Сумського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ГУ ДПС у Сумській області, в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01 квітня 2021 року №232518280703, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 49 634 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 4963,40 грн та №232618280703, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 30 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року відкрито провадження у справі та встановлено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДПС у Сумській області звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Станом на 01 січня 2021 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270 грн. У цій справі оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 01 квітня 2021 року №232518280703, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 49 634 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 4963,40 грн та №232618280703, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 30 грн.

Зазначені суми не перевищують ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Грейс-Інжинірінг» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх

Дата ухвалення рішення29.03.2023
Оприлюднено03.04.2023
Номер документу109943440
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Судовий реєстр по справі —480/5967/21

Ухвала від 29.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 10.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 12.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 12.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 15.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 28.07.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Рішення від 25.01.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.А. Прилипчук

Ухвала від 09.07.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.А. Прилипчук

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні