Ухвала

від 29.03.2023 по справі 260/2265/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 березня 2023 року

м. Київ

справа №260/2265/21

адміністративне провадження №К/990/10918/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.

розглянув заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Розманом Сергієм Юрійовичем, про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг у справі №260/2265/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, за участю: третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, Ради адвокатів Закарпатської області; третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: в.о. керівника Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 , Голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 Федоровича, про визнання дій протиправними,

У С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції по визначенню позивача суб`єктом декларування відповідно до Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції» та направленню йому повідомлення від 07 травня 2021 року №47-02/30982/21 про неподання ним декларації за 2020 рік і зобов`язання його як особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подати таку декларацію в порядку частини першої статті 45 вказаного Закону.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року - без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 21 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Розманом Сергієм Юрійовичем (далі - Розман С.Ю.), задовольнив частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року в справі №260/2265/21 скасував. Закрив провадження у справі №260/2265/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, за участю: третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, Ради адвокатів Закарпатської області; третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: в.о. керівника Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 , Голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 Федоровича, про визнання дій протиправними.

23 березня 2023 року адвокат Розман С.Ю. подав в інтересах ОСОБА_1 до Верховного Суду заяву про повернення судового збору в зв`язку із закриттям провадження у справі №260/2265/21, сплаченого ОСОБА_1 за подання позовної заяви (908 грн), апеляційної та касаційної скарг (1365 грн і 1816 грн, відповідно).

Приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

Ураховуючи викладене, подана заява підлягає задоволенню, а судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подання: позовної заяви у розмірі 908 грн, що підтверджується квитанцією №0201630058 від 16 червня 2021 року; апеляційної скарги у розмірі 1362 грн, що підтверджується квитанцією №30038 від 15 грудня 2021 року; касаційної скарги у розмірі 1816 грн, що підтверджується квитанцією ID 8924-4461-2557-7090 від 27 квітня 2022 року, - поверненню.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Розманом Сергієм Юрійовичем, про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень), сплачений згідно з квитанцією №0201630058 від 16 червня 2021 року, судовий збір у розмірі 1362 грн (одна тисяча триста шістдесят дві гривні), сплачений згідно з квитанцією №30038 від 15 грудня 2021 року, судовий збір у розмірі 1816 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень), сплачений згідно з квитанцією ID 8924-4461-2557-7090 від 27 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко