УХВАЛА
29 березня 2023 року
м. Київ
справа №420/8264/22
адміністративне провадження № К/990/9125/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів -Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-СЕРВІС-ПЛЮС" до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ- СЕРВІС-ПЛЮС" звернулося до суду із позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови ГУ Держпраці в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ОД467/357/АВ/ТД-ФС від 26 серпня 2021 року у розмірі 240 000 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022, адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ОД467/357/АВ/ТД-ФС від 26 серпня 2021 року ГУ Держпраці в Одеській області.
Стягнуто з ГУ Держпраці в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ "ЮГ-СЕРВІС-ПЛЮС" судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., сплачений відповідно до квитанції №61943444 від 09 червня 2022 року.
09.03.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 на підставі статті 262 КАС України справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-СЕРВІС-ПЛЮС" до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 29.03.2023 |
Оприлюднено | 03.04.2023 |
Номер документу | 109943762 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі праці |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Стародуб О.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні