Рішення

від 22.03.2023 по справі 905/1007/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.03.2023р. Справа №905/1007/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Сєврової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВІ ТЕПЛОТЕХНОЛОГІЇ» м.Запоріжжя (електронна адреса: mariupolntt@gmail.com)

до КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПОКРОВСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ» ПОКРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (електронна адреса: crb-krasn@ukr.net)

про стягнення 1 254 750,39 грн,-

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВІ ТЕПЛОТЕХНОЛОГІЇ» м.Запоріжжя звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПОКРОВСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ» ПОКРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення 1 254 750,39 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1007/22; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.01.2023 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 підготовче засідання було відкладено на 30.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.01.2023 відкладено підготовче засідання на 13.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 06.03.2023 року о 10:30год.

Листом Господарського суду Донецької області від 03.03.2023 сторін повідомлено про перебування судді Зекунова Е.В. у відпустці, питання щодо призначення дати розгляду справи буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді з відпустки, про що буде винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 22.03.2023 року об 11:30год.

За час розгляду справи надходили наступні заяви по справи:

- заява ТОВ «НОВІ ТЕПЛОТЕХНОЛОГІЇ» від 27.01.2023, зі змісту якої вбачається, що позивач просить суд провести підготовче засідання призначене 30.01.2023 за відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи, закрити підготовче засідання та перейти до розгляду справи по суті, на задоволенні позовних вимог наполягає (електронна пошта, вх.№01-35/469 від 27.01.2023);

- заява ТОВ ТОВ «НОВІ ТЕПЛОТЕХНОЛОГІЇ» про розгляд справи без участі позивача за наявними матеріалами (електронна пошта, вх.№01-35/1288від 17.03.2023);

22.03.2023 на електронну пошту суду надійшов відзив КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПОКРОВСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ» ПОКРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Покровськ Донецької області від 21.03.23 №01/1.17/1110 на позовну заяву (електронна пошта, вх.№01-35/1366 від 22.03.2023). Вхідний електронний документ скріплено кваліфікаційним електронним підписом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 119 ГПК України).

Враховуючи введення в Україні військового стану, місцезнаходження відповідача, суд дійшов висновку про можливість поновлення відповідачу строку для подачі відзиву для того, щоб інтереси відповідача були представлені та з метою повного та всебічного дослідження доказів та розгляду даної справи по суті.

Судове засідання 22.03.2023 відбулось за відсутності представників сторін, про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Так, з метою повідомлення сторін про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження позивача та відповідача. Копія вищезазначеної ухвали була вручені сторонам, позивачу 17.01.2023, відповідачу - 16.01.2022.

У зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі, Господарський суд Донецької області не має можливості з 22.02.2022 здійснювати відправку вихідної кореспонденції (розпорядження від 21.02.2022), тому про хід справи повідомлено сторін з використанням альтернативних способів, зокрема: шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи та телефонограмами.

Надсилання ухвал здійснювалось шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи (mariupolntt@gmail.com, crb-krasn@ukr.net).

До того ж, суд враховує, що сторони обізнані про справу та мали можливість цікавитися ходом розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, зважаючи на наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІ ТЕПЛОТЕХНОЛОГІЇ» зареєстроване як юридична особа з 17.05.2022 за новим місцезнаходженням 69063, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Святого Миколая, будинок 6, номер запису: 1010021070026000786.

Попередня адреса місцезнаходження юридичної особи: 87515, Україна, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Торгова, 73.

Основним видом економічної діяльності товариства є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

12 листопада 2021 року було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів за № UA-2021-11-12-002125-b, яким передбачалося закупівлю КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПОКРОВСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ» ПОКРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (надалі Замовник, Відповідач) предмета закупівлі - «Будівництво майданчика зберігання медичного кисню з ремонтом зовнішніх мереж киснепостачання головного корпусу КНП "Покровська клінічна ЛІЛ", розташованої за адресою: Донецька обл. м. Покровськ, вул. Руднєва, 73» з очікуваною вартістю закупівлі 1 450 000,00 грн. Класифікація за ДК 021:2015: 45300000-0 - Будівельно-монтажні роботи.

У відповідності до Протоколу № 979 від 30.11.2022 засідання тендерного комітету Замовника найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією за результатами аукціону визнано пропозицію учасника - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВІ ТЕПЛОТЕХНОЛОГІЇ» (надалі Підрядник, Позивач) - 1 332 890,19 грн. з ПДВ, а також встановлено, що вона відповідає кваліфікаційним вимогам та вимогам тендерної документації. Замовник визнав Позивача переможцем процедури відкритих торгів та прийняв рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «НОВІ ТЕПЛОТЕХНОЛОГІЇ».

11 грудня 2021 року між Замовником в особі в.о. генерального директора Бородіна Юрія Васильовича та Підрядником в особі директора Лобинцева Максима Вікторовича був укладений договір підряду № 61 (надалі-Договір).

У відповідності до умов п.1.1. Договору Підрядник зобов`язався виконати за завданням Замовника з використанням своїх матеріалів, механізмів, устаткування і транспорту відповідно до Технічного завдання, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити наступну роботу: «Будівництво майданчика зберігання медичного кисню з ремонтом зовнішніх мереж киснепостачання головного корпусу КНП "Покровська клінична ЛІЛ", розташованої за адресою: Донецька обл. м. Покровськ, вул. Руднєва, 73.».

У відповідності до п. 2.1. Договору ціна договору становить: 1 332 890,19 грн (один мільйон триста тридцять дві тисячі вісімсот дев`яносто грн 19 кой.) в т.ч. ПДВ 222 148,37 (двісті двадцять дві тисячі сто сорок вісім грн 37 кой.)

Договірна ціна на виконання робіт, передбачених п. 1.1., є твердою (п. 2.2. Договору).

За умовами Договору в редакції станом на дату укладання договору Підрядник зобов`язався розпочати будівельні роботи з моменту підписання Договору та завершити виконанням робіт до 31.12.2021 року.

За спільною згодою Замовник і Підрядник внесли зміни у Договір підряду №61 та уклали додаткову угоду до Договору № 2 від 29.12.2021, встановивши строк закінчення робіт до 31.03.2022 р., а строк дії Договору - 31.12.2022 року.

Порядок виконання, здачі та приймання робіт визначено умовами розділу 3 Договору, зокрема, пунктом 3.1 Договору встановлено, що Замовник здійснює Підряднику оплату за фактом виконання робіт.

Згідно п. 3.2. Договору оплата виконаних робіт здійснюється на підставі довідки про вартість виконаних підрядних робіт, складеної за формою КБ-3, та акту виконаних підрядних робіт, складеного за формою КБ-2в.

У відповідності до п. 3.3. із внесеними змінами до Договору Додатковою угодою №1, після закінчення ремонтних робіт Підрядник визначає остаточні обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, готує відповідні документи (акт форми № КБ-2в ,довідка форми № КБ-3) і подає їх для підписання Замовнику в 3-денний термін після виконання робіт.

Замовник зобов`язаний підписати надані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання у 10- денний термін з моменту отримання.

Умови оплати: Розрахунки проводяться шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 15 календарних днів з дати підписання вказаних документів.

Джерело фінансування - кошти місцевого бюджету (п.3.6. Договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений відтисками печаток юридичних осіб без зауважень чи застережень.

07 лютого 2022 року були складені та підписані з обох боків без зауважень та заперечень:

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрати за лютий 2022 року (за формою КБ-3) на суму 1 254 750, 39 грн з ПДВ;

- Акт виконаних підрядних робіт за лютий 2022 року (за формою КБ-2в) на суму 1 254 750, 39 грн з ПДВ.

Отже, у відповідності до умов Договору, строк для оплати настав 22 лютого 2022 року. Однак, в порушення укладених умов, Замовник не виконав зобов`язання з оплати виконаних Підрядником робіт.

28.10.2022 року ТОВ «Нові Теплотехнології» відправило претензію вих. № 99/10-22 з вимогою сплати вказану суми заборгованості за Договором. Згідно даних «Укрпошти» претензія отримана Відповідачем 01.11.2022, однак залишив її без уваги.

Вважаючи порушеним своє право, ТОВ ««ОВІ ТЕПЛОТЕХНОЛОГІЇ» звернулося до суду з позовом про стягнення з КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПОКРОВСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ» ПОКРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ заборгованості по Договору № 61 від 11.12.2021 у розмірі 1 254 750 грн. 39 коп.

Доводи КНП «ПОКРОВСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ».

У відзиві на позов відповідач зазначив, що згідно актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт, ТОВ «НОВІ ТЕПЛОТЕХНОЛОГІЇ» по Договору № 61 від 11.12.2021 виконало роботи на загальну суму 1 254 750 грн. 39 коп., що відповідає сумі боргу визначеної у позовній заяві. Проте, оскільки Позивач не надав Замовнику дозвільні документи та ліцензії, визначені законодавством, необхідні для виконання робіт, як то передбачено пунктом 13.4 Договору, відповідач не може провести розрахунки з Підрядником.

Джерела права, акти їх застосування та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексів України, а також умовами Договору № 61 від 11.12.2021.

Предметом спору в даному позові є матеріально-правова вимога позивача про стягнення заборгованості за неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань з оплати виконаних робіт.

За змістом частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, яка кореспондується з положеннями статті 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання. Господарські зобов`язання можуть виникати: зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (частина 1 статті 174 ГК України).

За своєю правовою природою Договір № 61 від 11.12.2021 укладений між сторонами є договором підряду, оскільки його предмет (будівництво майданчика зберігання медичного кисню з ремонтом зовнішніх мереж киснепостачання) передбачає отримання конкретного результату, що не споживається в процесі.

Приписами частини першою статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Підряд передбачає виконання певної роботи підрядником на свій ризик з переданням її результату замовнику (створеної, відремонтованої речі), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу, що оформляється актом прийняття передачі виконаних робіт, на підставі яких здійснюється виплата винагороди.

Тобто, за договорами підряду оплачується не процес праці, а його конкретний (кінцевий) результат, що визначається після закінчення роботи й оформляється актом прийняття-передачі виконаних робіт, на підставі якого і здійснюється виплата винагороди.

Зі змісту Договору № 61 вбачається, що відповідно до вимог статті 181 Господарського кодексу України сторони досягли згоди і визначилися між собою за всіма істотними умовами щодо: предмету договірного зобов`язання, об`єму робіт, а також їх вартості та строку виконання. Зазначений правочин укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими представниками сторін, які мають необхідний обсяг дієздатності, без зауважень і складання протоколу розбіжностей, скріплений відтисками печаток. Його зміст не суперечить актам цивільного законодавства, він сторонами не оспорений та у судовому порядку недійсним не визнавався.

Договір, як визначено у статті 629 ЦК України, є обов`язковим до виконання сторонами.

За приписами частин першої, другої статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до частини 1 ст.530 ЦК України зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Статтею 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

У відповідності до умов пункту 3.3 Договору, оплата виконаних робіт обумовлена датою підписання відповідних документів (акт форми № КБ-2в, довідка форми № КБ-3), що відбулось 07.02.2022. Розрахунок має бути проведений Замовником протягом 15 календарних днів з дати підписання вказаних документів.

У пункті 3.4. Договору сторони узгодили, що оплата Замовником виконаних Виконавцем робіт здійснюється залежно від реального фінансування видатків Замовника. Джерелом фінансування є місцевий бюджет (п.3.6. Договору).

Згідно положень ч.2 ст.218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів (ч.2 ст. 617 ЦК України).

У рішеннях Європейського Суду з прав людини неодноразово зазначалось, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (рішення від 18.10.2005 у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» та рішення від 30.11.2004 у справі «Бакалов проти України»).

Правова позиція про те, що відсутність у боржника необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень не звільняє його від обов`язку виконати господарські зобов`язання, викладена також у постановах Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №910/4926/19, від 30.03.2020 у справі № 910/3011/19, від 03.04.2018 у справі № 908/1076/17.

Крім того, у разі відсутності коштів для оплати відповідач мав фактичну можливість призупинити виконання умов Договору з моменту виявлення відсутності коштів для оплати робіт, а не приймати їх результати.

Відповідач як самостійна юридична особа несе відповідальність за невиконання умов договору згідно частини 1 ст. 96, ст.ст. 525, 526 ЦК і ст.193 ГК України, неотримання коштів з місцевого бюджету, у будь-якому разі не є відкладальною умовою виконання ним своїх грошових зобов`язань.

З огляду на викладене, у відповідності до умов Договору, строк виконання зобов`язання щодо оплати виконаних робіт, які належним чином є прийнятими за актом форми № КБ-2в та довідкою форми № КБ-3 від 07.02.2022, слід вираховувати протягом 15 календарних днів з дати підписання вказаних документів, тобто, Відповідач повинен був сплатити суму 1 254 750, 39 грн. в строк до 22.02.2022 (включно).

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які свідчать про повну чи часткову оплати відповідачем вартості робіт зазначених у Акті та Довідці (форми № КБ-2в, № КБ-3) від 07.02.2022.

З огляду на викладене та на підставі наявних в матеріалах справи документів, суд дійшов висновку, що позивач належними доказами довів факт виконання підрядних робіт по спірному Договору, тому вимоги ТОВ «НОВІ ТЕПЛОТЕХНОЛОГІЇ» про стягнення з КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПОКРОВСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ» ПОКРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ заборгованості по Договору № 61 від 11.12.2021 у розмірі 1 254 750 грн. 39 коп. у правомірними та обґрунтованими.

Суд вважає помилковими та необґрунтованими доводи Відповідача, про те що ненадання Підрядником Замовнику дозвільних документів та ліцензії, необхідних для виконання робіт, є підставою для відмови у проведенні розрахунків з Позивачем, з огляду на наступне.

Так, за змістом статті 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною

Згідно пункту 3.3 Договору, оплата виконаних робіт обумовлена датою підписання відповідних документів (акт форми № КБ-2в, довідка форми № КБ-3), що відбулось 07.02.2022. Розрахунок має бути проведений Замовником протягом 15 календарних днів з дати підписання вказаних документів.

Таким чином, передання і прийняття робіт на підставі підписаного акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором.

Суд звертає увагу, що обов`язок Відповідача по сплаті за проведені Позивачем роботи виникає не в силу виставлення рахунку, а в силу факту виконання Позивачем робіт.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Акт форми № КБ-2в та Довідка форми № КБ-3 від 07.02.2022 прийняті та підписані Замовником без будь-яких зауважень. Недійсними судом не визнавались.

Отже, факт наявності чи відсутності у Замовника дозвільних документів та ліцензій Позивача, не може ставитися в основу здійснення (чи відмови здійснення) розрахунків з Підрядником за виконані та прийняті Відповідачем роботи.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши умови договору, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити повністю.

Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПОКРОВСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ» ПОКРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ 01990884, місцезнаходження юридичної особи: 85300 Донецька область, м. Покровськ, вул. Руднєва, 73) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВІ ТЕПЛОТЕХНОЛОГІЇ» (код ЄДРПОУ 34027947, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 69063, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Святого Миколая, будинок 6) заборгованість у розмірі 1254750 грн. 39 коп. (один мільйон двісті п`ятдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят гривень тридцять дев`ять копійок) та судові витрати у розмірі 18821 грн. 26 коп. (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять одна гривня двадцять шість копійок).

Повний текст рішення складено та підписано 31.03.2023 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення Господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов