Ухвала

від 14.03.2023 по справі 127/6866/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/6866/23

Провадження №1-кс/127/2790/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження № 42021020000000433, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької обласної прокуратури надійшла заява начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про незаконне підписання актів виконаних робіт між ІНФОРМАЦІЯ_1 та МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що могло призвести до безпідставної розтрати бюджетних коштів.

Окрім того, до Вінницької обласної прокуратури надійшла заява заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про незаконне підписання актів виконаних робіт між ІНФОРМАЦІЯ_1 та МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що могли призвести до безпідставної розтрати бюджетних коштів.

Також, Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в 2019 році внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків підписали акти приймання виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельних робіт, до яких внесли недостовірні відомості щодо обсягів виконання робіт на об`єктах «Реконструкція корпусу № 7 обласної лікарні ім. ОСОБА_6 для розміщення нейрохірургічного відділення з рентген операційним блоком та відділенням гострих інсультів…» та «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі в м. Вінниці» на загальну суму 381, 7 тис. грн.

Так, між ІНФОРМАЦІЯ_5 , правонаступником якого, в теперішній час, є ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Замовник) та Міським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - Генпідрядник) 06 листопада 2019 року укладено підрядний договір на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по АДРЕСА_1 » №19 (далі Підрядний договір).

Відповідно до пункту 1.2 Підрядного договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектною документацією і можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт у разі внесення змін до проектної документації.

Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 в заяві було зазначено, що Замовником, на підставі поданих Підрядником Актів виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, у зв`язку з виконанням Підрядного договору оплачено Підряднику кошти в сумі 3957854,71 гривень. Вказані обставини підтверджуються довідкою, щодо здійснення розрахунків з Підрядником відповідно до Підрядного договору.

В той же час, за результатами аналізу прийнятих і оплачених Замовником Підряду робіт, котрі мали виконуватись відповідно до умов Підрядного договору, встановлено, що Замовником прийнято до оплати й оплачено Підряднику, на підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року №2 від 23.12.2019 року за формою №КБ-2в на суму 289163,50 гривень та на підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020 року №5 від 12.03.2020 року за формою №КБ-2в на суму 696662,90 гривень (далі Акти), що разом складає 985826,40 гривень, робіт та матеріальних ресурсів, котрі не передбачені проектно-кошторисною документацією на будівництво Об`єкту та умовами Підрядного договору.

У ході досудового розслідування було встановлено, що технічний нагляд за виконанням робіт по об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по АДРЕСА_1 » здійснювався інженером технічного нагляду ОСОБА_7 , а документи, на підставі яких вона була залучена та які вона готувала, перебувають у володінні Первинної профспілкової організації державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність підстав вважати, що вказані документи є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні при проведенні досудового розслідування ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, тому слідча звернулася з даним клопотавнням до суду.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів слідчий просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання представників Первинної профспілкової організації державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

Слідчий суддя находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику службової особи Первинної профспілкової організації державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у володінні якого знаходяться заявлені слідчим документи, оскільки ним доведено достатність наявних підстав, вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 , яка знаходиться в групі слідчих не з`явилася, натомість надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи, а саме: документи, на підставі яких залучено в якості інженера технічного нагляду ОСОБА_7 під час виконання робіт по об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по АДРЕСА_1 », документи, які стали підставою приймання виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по АДРЕСА_1 », документи, складені за участю інженера технічного нагляду ОСОБА_7 у ході виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по АДРЕСА_1 », про доступдо якихклопоче остання,перебувають уволодінні Первинноїпрофспілкової організаціїдержавного підприємства" ІНФОРМАЦІЯ_6 "(кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ), сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 , а також слідчим що входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Первинної профспілкової організації державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме: документів, на підставі яких залучено в якості інженера технічного нагляду ОСОБА_7 під час виконання робіт по об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по АДРЕСА_1 », документів, які стали підставою приймання виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по АДРЕСА_1 » документів, складених за участю інженера технічного нагляду ОСОБА_7 у ході виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по

АДРЕСА_1 ».

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: