Ухвала

від 03.04.2023 по справі 916/2452/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення

03 квітня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/2452/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Разюк Г.П., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Райдо Транс Логістік

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.12.2022 року

у справі №916/2452/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Райдо Транс Логістік

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кайман-Юг

про стягнення 97 671,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Райдо Транс Логістік на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.12.2022 року по справі №916/2452/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Райдо Транс Логістік на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.12.2022 року по справі №916/2452/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Одеської області; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2452/22.

08.02.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2452/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Райдо Транс Логістік на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.12.2022 року по справі №916/2452/22 залишено без руху.

01.03.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю Райдо Транс Логістікпро усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.12.2022 року по справі №916/2452/22, в якій апелянт надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2684 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 відкрито з поновленням пропущеного процесуального строку апеляційне провадження по справі №916/2452/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Райдо Транс Логістік на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.12.2022; призначено розгляд справи №916/2452/22 на: 03.04.2023 року об 11-00 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.

В судове засідання 03.04.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою повного, об`єктивного розгляду справи, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкласти судове засідання по справі на іншу дату.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №916/2452/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Райдо Транс Логістік на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.12.2022 року на іншу дату, судове засідання по справі призначити на: 17.04.2023 року о 12-30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29.

3. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

4. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді:Г.П. Разюк

А.І. Ярош