Ухвала
від 29.03.2023 по справі 910/13021/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"29" березня 2023 р. Справа№ 910/13021/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпром"

на ухвалу Господарського суду мвста Києва від 03.01.2023 у справі № 910/13021/22 (суддя- Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васко Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпром", ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про стягнення 717 251,73 грн. простроченої заборгованості за лізинговим платежем, 48 585,49 грн. пені, 48 585,49 грн. 3% річних, 22 912,37 грн. інфляційного збільшення та 188 576 грн. штрафу на підставі ст. ст. 525, 526, 543, 554, 652 ЦК України.

Ухвалою Господасрького суду міста Києва від 03.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, 06.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхімпром" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.01.2023 у справі №910/13021/22 та ухвалити нове рішення, про закриття провадження у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 передані колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. - головуючий суддя, судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13021/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною першою статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Цей перелік є вичерпним.

Колегія суддів зазначає, що ухвалу про відкриття провадження не включено до встановленого статтею 255 Господарського процесуального кодексу України переліку ухвал, які можуть оскаржуватися в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

При цьому, закріплені у статтях 254, 255 Господарського процесуального кодексу України процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, натомість їх право на оскарження лише відтерміновується до прийняття остаточного рішення у справі (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.10.2018 по справі №912/1398/18).

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Пунктом 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпром"подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 261, 272 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрхімпром" у відкритті апеляційного провадження у справі №910/13021/22.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпром" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.01.2023 у справі №910/13021/22 з доданими до неї документами повернути апелянту.

3. Матеріали справи № 910/13021/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення29.03.2023
Оприлюднено04.04.2023
Номер документу109958958
СудочинствоГосподарське
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —910/13021/22

Постанова від 29.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 26.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 09.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 28.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чебикіна С.О.

Ухвала від 28.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чебикіна С.О.

Ухвала від 31.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чебикіна С.О.

Ухвала від 29.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 27.02.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чебикіна С.О.

Ухвала від 13.02.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чебикіна С.О.

Ухвала від 03.01.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чебикіна С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні