Постанова

від 29.01.2024 по справі 910/13021/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. Справа№ 910/13021/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Шаптали Є.Ю.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 (повний текст ухвали складено 03.07.2023)

у справі №910/13021/22 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васко Україна»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпром»

ОСОБА_1

про стягнення 1 025 911,08 грн

ВСТАНОВИВ:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про солідарне стягнення з відповідачів 717 251,73 грн простроченої заборгованості за лізинговим платежем, 48 585,49 грн пені, 48 585,49 грн відсотків річних, 22 912,37 грн інфляційного збільшення та 188 576 грн штрафу на підставі ст. ст. 525, 526, 543, 554, 652 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2023 року відкрито провадження у справі.

У подальшому, 28.06.2023 в судовому засіданні відповідач 2 надав суду клопотання про залучення доказів, а саме - довідки Міністерства оборони України від 12.12.2022 року № 6829, яка видана ОСОБА_1 , 1986 року народження про те, що він відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» призваний по загальній мобiлiзацiї 25.02.2022 року 3 відділом Новоукраїнського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

1.2. короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі № 910/13021/22 зупинено провадження у справі № 910/13021/22 до припинення перебування відповідача 3 ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/13021/22 до припинення перебування відповідача-2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань на підставі п. 3 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 про зупинення провадження у справі № 910/13021/22.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання:

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13021/22 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/13021/22.

16.08.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження у справі №910/13021/22.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023, у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі №910/13021/22 та відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення ухвалено здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суду не відповідає приписам ч. 3, 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, зазначаючи наступне:

- у позивача був відсутній час відреагувати на долучені докази, чим порушено завдання господарського судочинства;

- жодна сторона не заявляла про зупинення провадження, це реалізовано з ініціативи суду на виконання статті 227 Господарського процесуального кодексу України;

- до суду не надано достатніх та належних доказів перебування відповідача-3 у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань: зокрема, довідка щодо призову відповідача-3 видана за іншою призовною дільницею, аніж зареєстроване місце реєстрації відповідача-3, а суд не пересвідчився чи станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали відповідач-3 виконує обов`язки та бойові завдання у складі ЗСУ.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідачі своїм процесуальним правом на надання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

2.4. інші процесуальні дії у справі: судом апеляційної інстанції не вчинялись.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про солідарне стягнення з відповідачів 717 251,73 грн простроченої заборгованості за лізинговим платежем, 48 585,49 грн пені, 48 585,49 грн відсотків річних, 22 912,37 грн інфляційного збільшення та 188 576 грн штрафу на підставі ст. ст. 525, 526, 543, 554, 652 ЦК України.

3.2. обставини, встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції, а також посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

28.06.2023 року в судовому засіданні відповідач 2 надав суду клопотання про залучення доказів, а саме - довідку Міністерства оборони України - 3 відділу Новоукраїнського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.12.2022 № 6829, яка видана ОСОБА_1 , 1986 року народження про те, що він відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» призваний по загальній мобiлiзацiї 25.02.2022 року 3 відділом Новоукраїнського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В силу приписів пункту 3 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у праві зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/13021/22 до припинення перебування відповідача-3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції на підставі зазначених вище приписів.

Твердження апелянта про те, що у позивача був відсутній час відреагувати на долучені докази, чим порушено завдання господарського судочинства, судова колегія сприймає критично, оскільки доказ на підтвердження наявності підстав для зупинення провадження у справі було подано в судовому засіданні відповідачем-2, на якому, як вбачається з протоколу засідання, був присутній представник позивача, та відповідно міг висловити свою думку з даного приводу.

Як було зазначено вище, імперативними приписами пункту 3 частини 1 статті 227 ГПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відтак, доводи позивача про те, що жодна сторона не заявляла про зупинення провадження, а це реалізовано з ініціативи суду на виконання статті 227 Господарського процесуального кодексу України є необґрунтованими, з огляду на встановлений вказаними приписами обов`язок, а не право суду здійснити відповідні процесуальні дії - у даному випадку зупинити провадження.

Крім того, позивач вважає, що довідки Міністерства оборони України - 3 відділу Новоукраїнського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.12.2022 року № 6829 є недостатньо для підтвердження наявності підстав для зупинення провадження у справі, оскільки вона видана за іншою призовною дільницею, аніж зареєстроване місце реєстрації відповідача-3, а суд не пересвідчився чи станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали відповідач-3 виконує обов`язки та бойові завдання у складі ЗСУ.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, відповідними Указами Президента України дія воєнного стану продовжувалась.

З наявної у справі довідки Міністерства оборони України - 3 відділу Новоукраїнського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.12.2022 року № 6829, яка видана ОСОБА_1 , 1986 року народження вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» призваний по загальній мобiлiзацiї 25.02.2022 року 3 відділом Новоукраїнського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

З урахуванням введеного в країні воєнного стану, враховуючи, що позивачем не надано інших належних доказів на спростування того, що відповідач-3 мобілізований, судова колегія вважає, що довідка Міністерства оборони України - 3 відділу Новоукраїнського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.12.2022 року № 6829 є належним та достатнім доказом на підтвердження наявності підстав для зупинення провадження в даній справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 227 ГПК України.

4. ВИСНОВКИ СУДУ:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі № 910/13021/22 до припинення перебування відповідача-3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції на підставі пункту 3 частини 1 статті 227 ГПК України.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Доводи апелянта про те, що у позивача був відсутній час відреагувати на долучені докази, чим порушено завдання господарського судочинства судом апеляційної інстанції відхиляються як необґрунтовані з огляду на те, що доказ на підтвердження наявності підстав для зупинення провадження у справі було подано в судовому засіданні відповідачем-2, на якому, як вбачається з протоколу засідання, був присутній представник позивача, та відповідно міг висловити свою думку з даного приводу.

Твердження позивача про те, що жодна сторона не заявляла про зупинення провадження, яке було реалізовано з ініціативи суду судова колегія відхиляє, оскільки імперативними положеннями статті 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок, а не право суду здійснити відповідні процесуальні дії - у даному випадку зупинити провадження у справі.

Аргументи стосовно недостатності довідки Міністерства оборони України - 3 відділу Новоукраїнського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.12.2022 року № 6829 на підтвердження підстав для зупинення провадження у справі колегія суддів відхиляє з огляду на не спростування позивачем вказаного, а також враховуючи запроваджений в країні воєнний стан.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду прийнята у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав її скасовувати або змінювати не вбачається.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі №910/13021/22 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі №910/13021/22 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

У зв`язку зі залишенням без змін ухвали місцевого господарського суду, розподіл сум судового збору здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі №910/13021/22 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі № 910/13021/22 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/13021/22 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Є.Ю. Шаптала