Ухвала

від 03.04.2023 по справі 902/805/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" квітня 2023 р. Справа № 902/805/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "ГРАНІТ"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.02.2023 р.

ухвалене у м. Вінниці, повний текст складено 10.02.2023 р.

у справі № 902/805/22 (суддя Маслій І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "ГРАНІТ"

про стягнення 300000 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 01.02.2023 р. у справі № 902/805/22 позов задоволено повністю. Відповідно до рішення підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "ГРАНІТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" 300000 грн. боргу (авансу) та 4500 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "ГРАНІТ" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року у справі 902/805/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Системний аналіз норм ГПК України дає підстави для висновку, що зміст статті ч.3 ст.258 ГПК України в частині визначення належних та допустимих доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, розкрито у статті ст.259 ГПК України, якою встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги опис вкладення не доданий, натомість додано фіскальний чек.

Разом з тим, наданий фіксальний чек не є доказом, який підтверджував би надіслання саме апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі, оскільки такими доказами є описи вкладення в цінний лист. Також з фіскального чеку № 0132100 0113889 взагалі неможливо встановити факт надіслання поштового відправлення на адресу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", оскільки у графі "куди" зазначено "52500 Синельникове" і відсутня повна адреса юридичної особи.

Крім того, така адреса не підтверджена матеріалами справи як належна адреса позивача.

Так, відповідно до відомостей наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "Альянс" (код ЄДРПОУ 32741433) є: вул. Промислова, 8, корпус А, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська обл., 55340.

Отже, до апеляційної скарги не додані належні докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні відповідно до норм п.3 ч.3 ст.258, ст.259 ГПК України.

За таких обставин скаржнику слід надати докази надіслання апеляційної скарги на юридичну адресу ТОВ "Альянс", зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, листом з описом вкладення або надати суду додатково відомості (пояснення з посиланням на докази) щодо підстав надіслання апеляційної скарги ТОВ "Альянс" за адресою: 52500, Синельникове.

Відповідно до з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків. Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається спосіб і строк усунення недоліків, і такий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "ГРАНІТ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.02.2023 р. залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "ГРАНІТ" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду відповідні докази надіслання апеляційної скарги з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" листом з описом вкладення.

3. Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.