Ухвала

від 27.03.2023 по справі 910/6900/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/6900/16

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»прозаміну сторони у виконавчому провадженніу справі№910/6900/16

за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Банк «Фінанси та Кредит»доТовариства обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Фактор»простягнення 296 916,39 грн.Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Фактор» про стягнення 296 916,39 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2016, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016, стягнуто з Товариства обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Фактор» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредиту у розмірі 181 019 (сто вісімдесят одна тисяча дев`ятнадцять) грн. 73 коп., заборгованість по простроченим процентам за кредитом у розмірі 50 970 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 62 коп., пеню у розмірі 37 926 (тридцять сім тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 4 048 (чотири тисячі сорок вісім) грн. 74 коп.

23.11.2016 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

10.03.2023 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2023.

22.03.2023 до Господарського суду міста Києва від боржника надійшли письмові пояснення, в яких боржник не заперечив щодо задоволення судом поданої заявником заяви та просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

У судове засідання 27.03.2023 представники учасників справи не з`явились, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заяву, суд дійшов висновку щодо її часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція у таких правовідносинах викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі №910/5737/15-г, від 20.03.2020 у справі №906/703/16, від 06.02.2020 у справі №908/2251/18, від 15.08.2019 у справі №904/4253/17, від 16.04.2020 у справі №5023/5604/11.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

27.12.2017 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (новий кредитор) укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги банку до позичальника та заставодавця, зазначених у Додатку №1 до цього договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами про кредитні лінії та договорами застави майнових прав, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з Реєстру у Додатку №1 до цього договору, а новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначеними цим договором.

Відповідно до п. 2.2 Договору новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до п. 4.1 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимішати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами щодо сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, відшкодування за договором страхування, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням прав на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надано банку відповідно до умов основного договору.

Згідно з п. 4.1 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 286 311,00 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 6.5 цього договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Відповідно до п. 6.5 Договору цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін. Будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умови підписання їх сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

У Додатку №1 до Договору (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами) вказано, що до нового кредитора переходять права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор» (позичальника) за Договором про не відновлювальну кредитну лінію №1520-14 від 19.08.2014 та додатковими угодами до нього (стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором було предметом позов у даній справі), а саме: 1) заборгованість за кредитом у розмірі 181 019,73 грн.; 2) заборгованість за процентами у розмірі 243 559,37 грн.; 3) пеня у розмірі 201 386,48 грн.

27.12.2017 між сторонами складено акт виконання протоколу про проведення аукціону, в якому зазначено, що на підставі протоколу електронних торгів №UA-EA-2017-12-05-000452-а від 18.12.2017 цей акт складено про наступне:

1) сторони підтверджують повне виконання умов Протоколу шляхом укладення між банком та новим кредитором договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, а саме6 Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.12.2017 разом з актом приймання-передачі до нього;

2) сума, що згідно з Протоколом підлягала сплаті переможцем аукціону банку у розмірі 286 311,00 грн., сплачена новим кредитором у безготівковій формі у повному обсязі на накопичувальний рахунок банку відповідно до умов вищевказаного договору.

При цьому, заявником долучено до матеріалів справи копію платіжного доручення №589 від 21.12.2017 про сплату на користь банку грошових коштів у сумі 286 311,00 грн.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, у зв`язку з укладенням між сторонами договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.12.2017 відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло з Договору про не відновлювальну кредитну лінію №1520-14 від 19.08.2014 та підтверджене судовим рішенням у даній справі, - з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Наведені обставини (правонаступництво у матеріальних правовідносинах) є підставою для заміни сторони (стягувача) у процесуальному сенсі.

Водночас суд звертає увагу, що сплата судового збору не є зобов`язанням в розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України, а отже така вимога не може бути предметом договору відступлення прав вимоги.

Обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, не є за своє суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин), і, відповідно, його процесуальний розподіл судом за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу в межах «позивач-відповідач» не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання в межах «кредитор-боржник».

При цьому, ст. 512 Цивільного кодексу України передбачає заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування судового збору, характеру цивільно-правових не мають.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №910/9549/15.

Більш того, судовий збір не був предметом відступлення відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.12.2017 (відповідно до Додатку №1).

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заява підлягає частковому задоволенню (без судового збору).

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

2. Замінити стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 у справі №910/6900/16 Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, ідентифікаційний код: 09807856) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8; ідентифікаційний код: 39992082) в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор» заборгованості по кредиту у розмірі 181 019 (сто вісімдесят одна тисяча дев`ятнадцять) грн. 73 коп., заборгованості по простроченим процентам за кредитом у розмірі 50 970 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 62 коп. та пені у розмірі 37 926 (тридцять сім тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн. 04 коп.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 31.03.2023.

Суддя В.П. Босий