Рішення

від 20.03.2023 по справі 910/12958/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.03.2023Справа № 910/12958/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія інженерної взаємодії в авіації"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/12958/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія інженерної взаємодії в авіації"

до Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

про стягнення 2 151 577,50 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бенчук О.О.

Представники сторін:

від позивача Мирний Є.М.;

від відповідача Шуліка Ю.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія інженерної взаємодії в авіації" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" (далі-відповідач) про стягнення 2 151 577,50 грн, з яких 1 521 104,93 грн - основний борг, 138 108,03 грн - пеня, 429 396,72 грн - втрати від інфляції та 62 967,82 грн - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу (поставки) № УМТЗ-21-104/1 від 02.04.2021 в частині оплати поставленого товару у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 22.12.2023, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 позов задоволено повністю.

07.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія інженерної взаємодії в авіації" надійшла заява про ухвалення рішення про розподіл судових витрат, в якій останній просить суд стягнути з відповідача у даній справі витрати на правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн.

Ухвалою суду від 09.03.2023 розгляд вказаної заяви позивача призначено в судовому засіданні на 20.03.2023, а також запропоновано відповідачу надати письмові пояснення, заперечення по суті заяви відповідача про розподіл судових витрат.

У судовому засідання 20.03.2023 представником відповідача подані заперечення на заяву про розподіл судових витрат з проханням зменшити розмір витрат на правничу до 10 000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити, відповідач проти задоволення вимог заяви заперечував з підстав, викладених у запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення, представники третьої особи заперечували проти задоволення заяви.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про розгляд заяви щодо розподілу судових витрат, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення за наявними матеріалами.

Приймаючи додаткове рішення у справі № 910/12958/22, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У попередньому (орієнованому) розрахунку суми судових витрат позивач вказував про понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн, докази чого будуть надані суду в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана позивачем в строк, передбачений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України а саме 07.03.2023.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок та умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, у позовній заяві в попередньому (орієнтованому) розрахунку судових витрат зазначалось про понесення витрат на правничу допомогу, орієнтований розмір яких може становити 20 000,00 грн.

У заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн.

На підтвердження понесення таких витрат позивачем надано:

- договір № 101/11-22 від 14.11.2022, укладений між позивачем (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Капітал»;

- додаток № 2 від 11.11.2022;

- рахунок № 152 від 18.11.2022 на суму 60 000,00 грн;

- платіжну інструкцію № 3880 від 22.11.2022 на суму 120 000,00 грн;

- акт приймання-передачі наданих послуг від 02.03.2023;

- ордер серії АІ № 1198201 від 24.11.2022;

- свідоцтво серії КС № 6813/10 від 05.09.2018.

Заперечуючи проти ухвалення додаткового рішення та покладення витрат на правничу допомогу на нього, відповідачем вказується, що понесені позивачем витрати є неспівмірними зі складністю такої справи, розмір витрат на правничу допомогу не відповідає критеріям розумної необхідності таких витрат, у зв`язку з чим, відповідач просить суд зменшити розмір таких витрат до 10 000,00 грн.

Оцінивши подані докази, суд зазначає про наступне.

Так, як вбачається з ордеру серії АІ № 1198201 від 24.11.2022, отанній виданий Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Капітал» адвокату Мирному Є.М.. на представництво інтересів позивача, зокрема, в Господарському суді міста Києва,

Відповідно до укладеного між позивачем та об`єднанням договору № № 101/11-22 від 14.11.2022 останнє бере на себе зобов`язання з надання клієнту правової (правничої) допомоги та/або представництва прав, свобод та законних інтересів клієнта, зокрема, у всіх судах системи судоустрою України.

Розмір винагороди, вартості послуг за цим договором визначається у додатках до договору.

Додатком № 2 від 14.11.2022 сторонами погоджено, що об`єднання здійснює: підготовку позовної заяви про стягнення заборгованості за договором № УМТЗ-21-104/1 від 02.04.2021; юридичний супровід розгляду господарської справи в суді першої інстанції за позовом до ДП «Завод 410 ЦФ» про стягнення заборгованості за договором № УМТЗ-21-104/1 від 02.04.2021 (п. 1 додатку № 2).

Відповідно до п. 2 вказаного додатку вартість юридичних послуг, зазначених у п. 1, визначається як разова вартість, не залежить від тривалості розгляду справи у суді першої інстанції та складає 60 000,00 грн.

Оплата послуг здійснюється в розмірі 100% оплати протягом п`яти робочих днів з моменту виставлення рахунку об`єднанням (п. 3 додатку № 2).

18.11.2022 об`єднанням виставлено позивачу рахунок № 152 на суму 60 000,00 грн.

22.11.2022 позивачем згідно з платіжною інструкцією № 3880 від 22.11.2022 здійснено перерахування коштів в розмірі 120 000,00 грн за юридичні послуги згідно з рах. № 151 від 18.11.2022 та рах. № 152 від 18.11.2022.

02.03.2023 між позивачем та об`єднанням підписано акт № 29 на суму 60 000,00 грн, відповідно до якого сторонами погоджено, що роботи виконано/послуги надано якісно, в повному обсязі та в установлені строки.

Заперечуючи проти покладення на відповідача витрат в такому розмірі, відповідачем вказується, що позивач не довів, що витрати в розмірі 60 000,00 грн, які хоч і визначені у фіксованій сумі, є обґрунтованими, необхідними, виправданими, розумними та співмірними зі складністю даної справи, у зв`язку з чим сторона просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 10 000,00 грн.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/583/19).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Поряд з цим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (такий висновок міститься в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, в п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п. 24 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 903/326/21).

Водночас, у пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи", колегія суддів вважає, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання відповідачів про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited" проти України» від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Так, розмір гонорару сторонами погоджено у фіксованому розмірі незалежно від кількості поданих документів, витраченого часу та результатів розгляду справи.

Водночас, суд зазначає, що розмір витрат на правничу допомогу в сумі 60 000,00 грн за написання та подання до суду позовної заяви (про стягнення коштів за договором) та участь представника позивача у 4 (чотирьох) судових засіданнях, тривалість яких була недовгою, є завищеним та не відповідає критерію співмірності зі складністю справи та виконаними роботами.

Враховуючи фактичні обставини даної справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціну позову та результат вирішення спору, суд вважає розмір заявлених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 60 000,00 грн неспівмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами, обсягом фактично наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), предметом позову та значенням справи для сторони.

Суд частково погоджується з доводами відповідача, викладеними у запереченнях.

Поряд з цим, суд вважає, що відшкодуванню за рахунок відповідача підлягає розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія інженерної взаємодії в авіації" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу в справі № 910/12958/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд 94, код 01128297) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія інженерної взаємодії в авіації" (04166, м. Київ, вул. Богдана Гаврилишина, буд. 11, квартира 39, код 34484981) 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 коп.) витрат на правничу допомогу.

3. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.04.2023.

Суддя О.Г. Удалова