Ухвала

від 03.04.2023 по справі 910/14363/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.04.2023Справа № 910/14363/22За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІТ "БІЛД ДРІМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ГРУП УКРАЇНА"

про стягнення 1 099 101,27 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІТ "БІЛД ДРІМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ГРУП УКРАЇНА" про стягнення 1 099 101,27 грн, обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором генерального підряду № 12/02/2021-ГПР від 12.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14363/22, підготовче засідання призначено на 25.01.2023.

25.01.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 25.01.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

У підготовчому засіданні 25.01.2023, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відкласти підготовче засідання на 22.02.2023. Явку представника відповідача визнано обов`язковою.

13.02.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У зв`язку з перебуванням судді Трофименко Т.Ю. на лікарняному, судове засідання 22.02.2023 не відбулося.

Після виходу судді Трофименко Т.Ю. з лікарняного, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 підготовче засідання у справі № 910/14363/22 призначено на 27.03.2023.

28.02.2023 до суду від позивача надійшли заперечення на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 заперечення позивача на відзив повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовче засідання 27.03.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до розгляду по суті на 19.04.2023.

28.03.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме доказів надсилання заперечень на відзив № 23/02 від 23.02.2023.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (надалі також - ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, у підготовчому засіданні 27.03.2023, у якому був присутній представник позивача - адвокат Литвиненко М.В., судом з`ясовувалось питання наявності клопотань, на що представником позивача було зазначено про відсутність будь-яких клопотань.

Враховуючи зазначене, у підготовчому провадженні судом вчинено усі дії з метою забезпечення реалізації учасниками справи усіх передбачених процесуальним законодавством прав та забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в той час як представник позивача не зазначив про наявність будь-яких заяв/клопотань та не заперечив проти закриття підготовчого провадження.

Відповідно до частин 4, 8 статті 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, суд зазначає, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню та обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України. Тому, учасники провадження мають розуміти, що встановлені судом строки будуть застосовані.

Враховуючи викладене вище, оскільки позивачем клопотання про долучення доказів надсилання заперечень на відзив № 23/02 від 23.02.2023 подано поза межами підготовчого провадження у даній справі, при цьому, заперечення на відзив № 23/02 від 23.02.2023 ухвалою суду від 13.03.2023 повернуто без розгляду, суд, на підставі викладених вище обставин, дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для прийняття до розгляду клопотання позивача про долучення доказів № 24/03 від 24.03.2023.

Отже, вказане клопотання позивача підлягає залишенню судом без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 80, 118, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІТ "БІЛД ДРІМ" про долучення доказів № 24/03 від 24.03.2023 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.04.2023 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Т. Ю. Трофименко