Ухвала

від 03.04.2023 по справі 910/10927/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про видачу дубліката наказу

03.04.2023Справа № 910/10927/19

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Фінанс"

про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020

у справі № 910/10927/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська содова компанія"

про стягнення заборгованості в розмірі 6 810 441,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий дім" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська содова компанія" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 6 810 441,82 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 позов було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська содова компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" заборгованість по поверненню кредиту в розмірі 5 669 570,51 грн, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 1 140 871,31 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 102 156,63 грн.

19.02.2020 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

16.02.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Фінанс" надійшла заява про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Модус Фінанс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2023 здійснено заміну сторони (стягувача) - Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" на її правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Модус Фінанс" у наказі Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 910/10927/19 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська содова компанія" заборгованості по поверненню кредиту в розмірі 5 669 570,51 грн та заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 1 140 871,31 грн. В іншій частині в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Фінанс" відмовлено.

24.03.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Фінанс" про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 910/10927/19.

Вказана заява мотивована тим, що при укладенні Договору № 1/21 про відступлення права вимоги (цесії) від 04.06.2020 Публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий дім" не передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Модус Фінанс" оригіналу наказу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 910/10927/19 через те, що він був втрачений при пересилці під час його пред`явлення до виконання.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Фінанс" про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі №910/10927/19, суд зазначає наступне.

За приписами статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У наказі Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 910/10927/19 зазначено, що він дійсний для пред`явлення до виконання до 20.02.2023.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання (п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").

За приписом частини п`ятої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Суд встановив, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. від 11.03.2020 було відкрито виконавче провадження № 61516901 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 910/10927/19.

В подальшому, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. від 14.04.2020 виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та роз`яснено право на повторне пред`явлення його до виконання в строк до 14.04.2023.

Отже, строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 910/10927/19 станом на дату звернення до суду із цією заявою не сплив.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Чинний Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

З огляду на вищевикладене, оскільки стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Фінанс" про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 910/10927/19.

Керуючись статтями 232 - 235, пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Фінанс" про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 910/10927/19 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 у справі №910/10927/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська содова компанія" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, будинок 1-3/2, літера "А"; ідентифікаційний код: 39397380) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" (04072, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 5, літера "А"; ідентифікаційний код: 21665382) заборгованості по поверненню кредиту в розмірі 5 669 570 (п`ять мільйонів шістсот шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят) грн 51 коп., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 1 140 871 (один мільйон сто сорок тисяч вісімсот сімдесят одна) грн 31 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 102 156 (сто дві тисячі сто п`ятдесят шість) грн 63 коп.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай