Ухвала

від 03.04.2023 по справі 922/2011/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2011/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 2/5; код ЄДРПОУ: 23469917) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Кріплення" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 2/5; 61166, м. Харків, вул. Мінська, буд. 93-А; код ЄДРПОУ: 38493350) про розірвання договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/2011/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Кріплення" про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 2/5, загальною площею 288,8 кв.м. №7 від 01.12.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Темп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінія Кріплення", та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Кріплення" 167 320,40 грн., з яких: 148 630,75 грн. основна сума заборгованості за оренду приміщення; плата за утримання орендованого приміщення: 191,08 грн. - водопостачання, 13 000,00 грн. - опалення, 5 498,57 грн. - плата за електроенергію.

Також, позивач в позовній заяві, з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, просив суд стягнути з відповідача судові витрати та надав орієнтовний попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.01.2023 позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Кріплення" про розірвання договору та стягнення коштів задоволено. Вирішено розірвати договір оренди нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 2/5, загальною площею 288,8 кв.м. від 01.12.2021 №7, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Темп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінія Кріплення", та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Кріплення"на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" 167320,40 грн., з яких: основна сума заборгованості за оренду приміщення у розмірі 148630,75 кгрн., плата за утримання орендованого приміщення: 191,08 грн. - водопостачання, 13000,00 грн. - опалення, 5498,57 грн. - плата за електроенергію., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 990,81 грн.

Надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня ухвалення цього рішення для надання до суду доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Також судом в рішенні було зазначено, що у разі ненадання позивачем вищезазначених доказів у строк встановлений судом питання про розподіл між сторонами витрат на професійну правничу допомогу адвоката судом буде залишено без розгляду.

Відповідно до частин 2,3 статті 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду, про що було зазначено судом у мотивувальній частині вищевказаного рішення.

Так, рішення суду від 25.01.2023 в той же день було надіслано, зокрема, на адреси позивача та його представника.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану кореспонденцію було вручено представнику позивача 09.02.2023.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду даної справи офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та знаходяться у вільному доступі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Проте, позивачем доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу надано не було.

З огляду на зазначене, беручи до уваги неподання позивачем належних доказів щодо витрат на правову допомогу адвоката у строк встановлений статтею 129 ГПК України та рішенням суду від 25.01.2023, суд клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу залишає без розгляду.

Керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Кріплення" витрат на правничу допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 03.04.2023.

СуддяТ.О. Пономаренко