Ухвала

від 03.04.2023 по справі 927/465/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/465/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О. розглянувши матеріали заяви № 257 від 07.02.2023

Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремій І.М.

про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від іншої особи

в межах справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка,

код ЄДРПОУ 41318884, вул. Реміснича, буд. 28, офіс 306, м. Чернігів, 14000,

електронна адреса: kont_022@meta.ua

до відповідача: Приватного підприємства Торговий дім Фонтекс-Агро,

код ЄДРПОУ 38510009, вул. Малиновського, буд. 30-А, м. Чернігів, 14020,

предмет спору: про стягнення 4 213 084,35 грн безпідставно набутих коштів

Представники сторін: приватний виконавець Веремій І.М.(посвідчення №0675 від 30.04.2021);

Біркун Т.М. Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, посвідчення №55 від 07.11.2016, головний спеціаліст юридичного відділу вільний слухач.

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2022 у справі №927/465/22 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства Торговий дім Фонтекс-Агро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка 3539033,27 грн боргу, 616 166,07 грн інфляційних нарахувань, 57 885,01 грн трьох відсотків річних, 63 196,27 грн судового збору.

16.11.2022 року на примусове виконання зазначеного вище рішення суду Господарським судом Чернігівської області виданий відповідний наказ.

05.12.2022 року у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2022 справу №927/465/22 направлено до Північного апеляційного господарського суду. Станом на 10.02.2023 року матеріали справи на адресу Господарського суду Чернігівської області не повертались.

09.02.2023 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява вих.№ 257 від 07.02.2023 Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремій І.М. про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від іншої особи.

Після закінчення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Чернігівської області, ухвалою суду від 29.03.2023 року заяву Приватного виконавця Веремій І.М. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать боржнику від іншої особи № 257 від 07.02.2023 прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

До початку судового засідання від ТОВ Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка надійшла заява про розгляд заяви Приватного виконавця Веремій І.М. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать боржнику від іншої особи № 257 від 07.02.2023 без його участі.

В судове засідання 03.04.2023 року з`явився приватний виконавець Веремій І.М., представники ПП Торговий дім Фонтекс-Агро та Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області в судове засідання не з`явилися.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 336 Господарського процесуального кодексу України заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, неявка представників ПП Торговий дім Фонтекс-Агро та Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області не перешкоджає розгляду заяви приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від іншої особи.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд ВСТАНОВИВ:

Заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб (пункт 1 частини першої статті 10 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами першою, четвертою статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 Господарського процесуального кодексу України.

Так, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником. Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.04.2020 у справі №910/5300/17 зазначено, що предметом дослідження суду, у даному випадку, буде факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які виконавець просить звернути стягнення.

Аналогічна правова позиція щодо предмета дослідження у такій категорії справ викладена також у постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі №925/1048/17 та від 10.07.2019 у справі №912/2199/17.

Обґрунтовуючи заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать боржнику від іншої особи, Приватний виконавець посилається на те, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Господарського суду Чернігівської області знаходилась справа № 927/705/22 за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТОРГОВИЙ ДІМ "ФОНТЕКС-АГРО" до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНС ЛАЙН ГРУП" щодо стягнення коштів щодо неналежного виконання договору № 696 поставки паливно-мастильних матеріалів від 16.11.2019 року в частині своєчасної оплати поставленого товару. Також позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 34655,34 грн. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2022 року у справі № 927/705/22 позовну заяву та додані до неї документи було повернуто позивачу. Ухвала набрала законної сили 23.09.2022 року. Оригінал платіжного доручення за № 6867 від 20.09.2022 року щодо сплати судового збору в сумі 34655,34 грн. приватним підприємством "Торговий дім "Фонтекс-Агро", код ЄДРПОУ 38510009 знаходиться в матеріалах справи № 927/705/22 Господарського суду Чернігівської області. Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області від 07.02.2023 року за № 05-1-11-06/632 станом на 06.02.2023 року заява про повернення судового збору в сумі 34655,34 грн. по справі № 927/705/22 від Приватного підприємства "Торговий дім "Фонтекс-Агро", код ЄДРПОУ 38510009 на адресу Головного управління не надходила.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з частиною 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як унормовано приписами частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з аналізу зазначених норм процесуального права, обов`язок доказування тих обставин, на які посилаються учасники судового процесу, як на підставу своїх вимог або заперечень покладено на сторони. При цьому, суд позбавлений прав самостійно збирати докази, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України», no. 4241/03 від 28.10.2010).

Отже, в даному випадку, доведення існування підстав, для задоволення заяви № 257 від 07.02.2023 процесуальним законодавством покладається саме на заявника.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2.1. Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.06.2012 №758, щорічно на початок нового бюджетного періоду відповідно до Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України, рішень про місцеві бюджети та бюджетної класифікації, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 14 січня 2011 року №11 (далі - Класифікація), Казначейство та головні управління Казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі відкривають рахунки за надходженнями до державного та місцевих бюджетів.

Кошти сплаченого судового збору, відповідно до Бюджетного кодексу України та закону України про Державний бюджет України, є доходами спеціального фонду державного бюджету України, які в щоденному режимі зараховуються та акумулюються на рахунки, відкриті в Казначействі України за кодом бюджетної класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір».

Головне управління діє відповідно до повноважень та компетенції, визначених, зокрема, Положенням про Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 21.11.2011 року №122.

Згідно ст. 43, 47 Бюджетного кодексу України та Положення Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема здійснює через систему електронних платежів Національного банку України розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів, операцій з коштами бюджетів.

Головне управління не є розпорядником коштів Державного бюджету України та не веде єдиний казначейський рахунок.

Таким чином, твердження приватного виконавця Веремій І.М., що кошти судового збору в сумі 34 655,34 грн, сплачені Приватним підприємством «Торговий дім «Фонтекс-Агро», знаходяться, на рахунках Головного управління не відповідає дійсності.

Головне управління є юридичною особою, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. Виступає від власного імені, самостійно відповідає за власними зобов`язаннями і є окремим учасником цивільних відносин відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви приватного виконавця Веремій І.М. № 257 від 07.02.2023 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від іншої особи.

Керуючись ст. 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного виконавця Веремій І.М. № 257 від 07.02.2023 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від іншої особи.

Ухвала складена та підписана 03.04.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/