Ухвала
від 03.04.2023 по справі 924/219/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/219/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" (далі - ТОВ "Фітоліт", відповідач-1, скаржник)

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023

у справі № 924/219/22

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Закупненської селищної ради; Хмельницької обласної державної адміністрації

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт"; 2) Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації,

про визнання припиненим права оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фітоліт" 08.03.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати повністю постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 та залишити в силі рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.08.2022 у справі № 924/219/22.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 для розгляду касаційної скарги у справі № 924/219/22 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також щодо сплати судового збору в порядку і розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір", Верховний Суд встановив таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На час подання позовної заяви у даній справі, приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено в розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову у цій справі є дві вимоги немайнового характеру про визнання припиненим права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З врахуванням наведених вище приписів Закону України "Про судовий збір", на час подання касаційної скарги, скаржник повинен був сплатити судовий збір виходячи з двох вимог немайнового характеру в сумі 9 924,00 грн (2 481,00 грн х 2 немайнових вимог = 4 962,00 грн х 200% = 9 924,00 грн).

До матеріалів касаційної скарги додано платіжне доручення № 125 від 06.03.2023, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 962,00 грн, тобто в меншому, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати документ на підтвердження сплати (доплати) судового збору у розмірі 4 962,00 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "Фітоліт" підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених вище недоліків, шляхом надання документа на підтвердження сплати (доплати) судового збору в розмірі 4 962,00 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Керуючись статтями 123, 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 у справі № 924/219/22 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016., або через підсистему "Електронний суд".

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фітоліт", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Суховий

Дата ухвалення рішення03.04.2023
Оприлюднено04.04.2023
Номер документу109961398
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання припиненим права оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —924/219/22

Постанова від 31.05.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 22.05.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 24.04.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 03.04.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Постанова від 31.01.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Ухвала від 30.01.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Ухвала від 25.01.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Ухвала від 06.12.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Ухвала від 05.12.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Ухвала від 05.12.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні