Рішення

від 30.08.2010 по справі 28/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

30.08.10 С права№ 28/73

За позовом: Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1, м.Тр ускавець Львівської області

до відповідача: Приватн ого підприємства «Прикарпат тя-1», м.Трускавець Львівської області

третя особа 1, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача: Товариство з обмежено ю відповідальністю «Панацея », м.Трускавець Львівської об ласті

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 245 808,33 грн

Суддя Морозюк А.Я.

Від позивача: ОСОБА_3 -представник

Від відповідача: Пере візник А.Є.-представник

Від третьої особи 1: Пер евізник А.Є.-представник

Від третьої особи 2: ОСО БА_5 -представник

Судом роз' яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, про цесуальні права та обов' язк и, зокрема, право заявляти від води. Відводу не заявлено.

В судовому засіданні 30.08.2010 ро ку проголошено вступну та ре золютивну частини рішення, п овне рішення складено та під писано 02.09.2010 року.

Позов заявлено Ф ізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до відповідача - Пр иватного підприємства «Прик арпаття-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача - Товариство з обме женою відповідальністю «Пан ацея», про стягнення 245 808,33 грн з аборгованості.

Ухвалою суду від 02.07.2010 р оку порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду на 17.08.2010 року. Ухвал ою від 17.08.2010 року залучено до уч асті у справі в якості т ретьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а - ОСОБА_2, у зв' язку з чи м Товариство з обмеженою від повідальністю «Панацея»ухв алено надалі іменувати як тр етю особу 1, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача, р озгляд справи відкладено на 30.08.2010 року.

В судовому засіда нні представник позивача поз овні вимоги підтримав повніс тю, просить суд стягнути з від повідача заборгованість за д оговором купівлі-продажу від 24.01.2006 року в сумі 245 808,33 грн, в тому ч ислі 203 207,20 грн -основного боргу , 8868,74 грн - 3% річних та 33732,39 грн- інфл яційних втрат.

В судовому засіданні пред ставник відповідача та треть ої особи 1 проти наявності заб оргованості не заперечує.

Представник третьої особи 2 проти позову заперечив, прос ить в задоволенні позову від мовити. Зазначив, що всі актив и ТзОВ «Панацея»передано При ватному підприємству «Прика рпаття-1», що порушує право тре тьої особи 2 на отримання варт ості частини майна у зв' язк у із виходом з ТзОВ «Панацея» . Подав письмове клопотання, в якому просить зупинити пров адження у справі до вирішенн я господарськими судами спра ви №15/23 за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Панацея»та ПП «Прикар паття-1»про визнання недійсн им рішення загальних зборів ТзОВ «Панацея».

Представник позивача вваж ає клопотання третьої особи 2 про зупинення провадження у справі безпідставним, необґ рунтованим та таким, що спрям оване на затягування розгляд у справи. Просить відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у спра ві.

Представник відповідача т а третьої особи 1 також запере чує проти зупинення провадже ння у справі.

Суд відмовляє в задоволенн і клопотання про зупинення п ровадження у справі, так як не подано доказів того, що справ а №15/23 перебуває на розгляді у Л ьвівському апеляційному гос подарському суді (відповідно ї ухвали апеляційного суду), а також не вбачається неможли вості розгляду даної справи до вирішення справи №15/23 в суді апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін та третіх осіб, дослідивши і оцінивши д окази, які мають значення для справи, суд встановив наступ не.

24.01.2006 року між Фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_1 (П родавець) та Товариством з об меженою відповідальністю „П анацея” (Покупець) було уклад ено Договір купівлі-продажу з відстроченням платежу, від повідно до якого Продавець з обов' язується передати Пок упцю у власність будівельні матеріали в асортименті, кіл ькості та за цінами, що вказа ні в специфікації, яка є невід ' ємною частиною цього Догов ору, на загальну суму 203 207,20 грн, а Покупець зобов' язується пр ийняти цей товар і сплатити з а нього визначену грошову су му.

На виконання умов договору позивач передав, а третя особ а 1 (ТзОВ «Панацея») прийняла б удівельні матеріали згідно н акладної № 1 від 24.01.2006 року та дов іреності ЯМФ № 316893 від 24.01.2006 року ( належно завірені копії в мат еріалах справи) на загальну с уму 203 207,20 грн, за які ТзОВ „Панац ея” зобов' язувалося розрах уватися в термін до 31.12.2008 року, о днак, свої договірні зобов' язання не виконало.

Зборами учасників ТзОВ „Па нацея” було вирішено створит и новий суб' єкт господарюва ння шляхом виділу з ТзОВ „Пан ацея” сукупних валових актив ів, про що свідчить протокол З борів учасників ТзОВ „Панаце я” від 24.12.2008 року (належно завір ена копія в матеріалах справ и).

Приватне підприємство „Пр икарпаття-1” зареєстровано 09.0 6.2009 року, що підтверджується за писом в ЄДР від 09.06.2009 року про де ржавну реєстрацію юридичної особи шляхом виділу(копія до відки з ЄДР станом на 15.07.2010 року в матеріалах справи). Створен ня Приватного підприємства „ Прикарпаття-1” шляхом виділу з ТзОВ „Панацея” підтверджу ється змістом п.4.1, п.4.5 статуту П риватного підприємства „При карпаття-1”, зареєстрованого 09.06.2009 року(копія в матеріалах с прави).

Згідно Розподільчого бала нсу від 05.06.2009 р. та Акту прийм ання-передачі сукупних валов их активів від 09.06.2009 року (належ но завірені копії в матеріал ах справи) Товариство з обмеж еною відповідальністю „Пана цея” передає Приватному підп риємству „Прикарпаття-1”, а ос таннє приймає сукупні валові активи, в тому числі: кредитор ську заборгованість перед ПП ОСОБА_1 за договором купі влі-продажу від 24.01.2006 р. в сумі 203 2 07,20 грн.

Таким чином, станом на день подання позову, заборгованіс ть відповідача перед позивач ем складала 203 207,20 грн.

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено: суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. Відповідно д о ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Положенням ст. 610 ЦК України п ередбачено, що порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов'язання (неналежне виконан ня).

З огляду на вищенаведене, ві дповідач свої зобов'язання п о оплаті вартості товару у вс тановлений строк належним чи ном не виконав. Тому позовна в имога про стягнення 203 207 грн 20 к оп основного боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Позивачем нараховано відп овідачу 3% річних, які відповід но до розрахунку складають 8868,74 грн за період з 01.01.2009 року п о 15.06.2010 року. Також позивачем на раховано відповідачу інфляц ійні втрати, які відповідно д о розрахунку складають 33732,39 грн за період січень 2009 року-т равень 2010 року.

Враховуючи те, що відповіда ч(ПП „Прикарпаття-1”) зареєстр ований як юридична особа 09.06.2009 р оку, а з Акту приймання-пе редачі сукупних валових акти вів від 09.06.2009 року вбачається пе редача йому з боку ТзОВ „Пана цея” кредиторської заборгов аності перед ПП ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу в ід 24.01.2006 р. в сумі 203 207,20 грн (тобто ті льки основного боргу), то не вб ачається підстав для покладе ння на відповідача (ПП „Прика рпаття-1”) обов' язку сплати п роцентів річних та інфляційн их втрат в порядку ст.625 ЦК Укра їни за період до його державн ої реєстрації.

Тому позовні вимоги в части ні стягнення 3% річних та інфля ційних втрат підлягають част ковому задоволенню, а саме: 3 % р ічних за період з 10.06.2009 року по 1 5.06.2010 року, що згідно здійсненог о судом перерахунку складає 6 179 грн 73 коп, та інфляційних втр ат за період червень 2009 року (че рвень 2009 року враховується, та к як обов' язок сплати в черв ні 2009 року виник до 15 числа міся ця) - травень 2010 року, що згідно здійсненого судом перераху нку складає 19 101 грн 47 коп. В задо воленні решти вимог щодо стя гнення процентів річних та і нфляційних втрат суд відмовл яє.

Судові витрати (витрати по с платі державного мита та на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу) пок ладаються на відповідача про порційно до розміру задоволе них позовних вимог.

Керуючись ст.193 Господарськ ого кодексу України, ст. 526,610,612,625 Ц ивільного кодексу України, с т. 4-3, 33, 43, 49, ст. 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволи ти частково.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «Прикарпаття -1»(82200, Львівська обл., м. Трускав ець, бульвар Торосевича, 6, іде нтифікаційний код 36518190) на кори сть Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, іде нтифікаційний номер НОМЕР _1) -203 207 грн 20 коп - основного бор гу, 6 179 грн 73 коп - 3% річних, 19 101 грн 47 к оп - інфляційних втрат, 2 284 грн 88 коп - державного мита, 219 грн 37 к оп - витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. В задоволенні решти п озовних вимог відмовити.

Наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після наб рання судовим рішенням закон ної сили.

Суддя