Ухвала

від 03.04.2023 по справі 520/6651/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2023 р.Справа № 520/6651/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області про зупинення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 по справі № 520/6651/22

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області (надалі також - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони Харківської області щодо неприйняття наказу про призначення підполковнику Служби судової охорони ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року по 13 липня 2022 року додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн щомісячно на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони в Харківській області видати наказ про призначення підполковнику Служби судової охорони ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року по 13 липня 2022 року додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн щомісячно на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони в Харківській області нарахувати та виплатити підполковнику Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30000,00 грн щомісячно, з урахуванням днів участі у діях і заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, до забезпечення яких залучався підполковник Служби судової охорони ОСОБА_1 , починаючи з 24 лютого 2022 року по 13 липня 2022 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Харківській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, починаючи з 24.02.2022 по 13.07.2022.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення Територіальним управлінням Служби судової охорони у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

До розгляду справи по суті до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача, в якому він просить зупинити провадження у справі, з підстав розгляду Верховним Судом зразкової справи № 260/3564/22.

Розглянувши подане клопотання відповідача, з урахуванням наведених у ньому аргументів, колегія суддів зазначає таке.

Згідно із пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Так, ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 260/3564/22 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом фізичної особи до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

У вказаній ухвалі наведено ознаки такої зразкової справи:

- позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену Постановою КМУ № 168;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо не нарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому Постановою КМУ № 168, та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року).

Порівняльний аналіз предмету та підстав позову в адміністративних справах № 260/3564/22та № 520/6651/22 є підставою для висновку, що справа № 520/6651/22 відноситься до типових адміністративних справ.

Особливості провадження у типовій справі визначені статтею 291 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Частиною третьою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За таких обставин, беручи до уваги відповідність цієї справи ознакам типової адміністративної справи, зважаючи на обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі № 520/6651/22 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22.

Керуючись ст. 166, ст. 236, ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст. ст. 248, 250, 308, 310, 321, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/6651/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя П`янова Я.В.Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.