Рішення

від 17.08.2010 по справі 12/72-1214

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" серпня 2010 р. Справа № 12/72-1214

Господарський суд Терно пільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1, АДР ЕСА_1

до відкритого акціонер ного товариства "Тернопільсь ке шляхово-будівельне управл іння №24", вул. Тролейбусна, 4, м. Т ернопіль

про стягнення 11950,44грн.

За участю представників в ід:

позивача: ОСОБА_2 - пре дставник (угода про надання п равової допомоги №02-01/08-10 від 02.08.10р .);

відповідача: не з' явив ся.

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу роз' яснено права і обов' язки сторін, передбач ені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація су дового процесу не здійснювал ася.

Суть справи:

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопі льської області із позовом п ро стягнення з відкритого ак ціонерного товариства "Терно пільське шляхово-будівельне управління №24" 11950грн.44коп. - за боргованості за надані послу ги по товарно - транспор тним накладним згідно догово ру від 30 березня 2007 року.

Позивач в обґрунтування по зовних вимог зазначає, що 30 бе резня 2007 року між сторонами бу ло укладено договір на перев езення вантажів, послуги по п еревезенню були надані відпо відачу згідно товарно - транспортних накладних в пов ному обсязі, і незважаючи на н адіслану йому претензію від 11.05.2010р., а також претензію №04 від 03.08.2010р. з вимогою погасити борг, станом на день подання позов ної заяви та станом на день ро згляду справи заборгованіст ь останнім не погашена.

Відповідач відзиву н а позов не надав, явку уповнов аженого представника в судов е засідання не забезпечив, хо ча про час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином, за адресою, зазначе ною в довідці державного реє стратора серії АА №213596, а саме в ул. Тролейбусна, 4, м. Тернопіль , поштова кореспонденція (ухв ала про порушення провадженн я у справі від 22.07.2010р., ухвала від 03.08.2010р.), яка направлялася відпо відачу за вказаною адресою, в ручена останньому, тому суд в важає, що ним виконано вимоги процесуального Закону щодо повідомлення сторін належни м чином про час та місце слуха ння справи та реалізовано пр аво учасника судового процес у на судовий захист.

Відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали с прави, оцінивши представлені докази в їх сукупності, заслу хавши доводи позивача, госпо дарський суд встановив насту пне:

Відповідно до ст. 11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки. Зокрем а, підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків є до говори та інші правочини .

Згідно частини 1 статті 174 Гос подарського кодексу України господарський договір є під ставою виникнення господарс ьких зобов'язань.

У відповідності до ст.ст. 627, 628 , 629 ЦК України сторони є вільни ми в укладенні договору, зміс т договору складається з умо в, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та у мов, які є обов' язковими від повідно до актів цивільного законодавства, договір уклад ений (підписаний сторонами) є обов' язковим для виконання кожної із сторін.

30 березня 2007 року між сторона ми укладено договір, згідно у мов якого (п. 1.1. Замовник (відпо відач) доручає, а Виконавець (п озивач) проводить перевозку вантажів згідно заявки Замов ника

Згідно п. 3.1. договору оплата виконаних робіт за перевезен ня вантажів проводиться згід но товарно - транспортних нак ладних, підписаних виконроба миШБУ-24 на основі прейскурант а №13-01-02 за 1990р. з коефіцієнтом збі льшення тарифу - 4,22 без ПДВ, 5,00 з квітня 2007р.

Як свідчать матеріали спра ви, між позивачем та відповід ачем укладений договір пере везення вантажу, основні зас ади правового регулювання як ого викладено в гл. 64 ЦК Україн и.

Згідно ст. 909 ЦК України за до говором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зоб ов'язується доставити довіре ний їй другою стороною (відпр авником) вантаж до пункту при значення та видати його особ і, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відп равник зобов'язується сплати ти за перевезення вантажу вс тановлену плату.

Договір перевезення ванта жу укладається у письмовій ф ормі.

Укладення договору переве зення вантажу підтверджуєть ся складенням транспортної н акладної (коносамента або ін шого документа, встановленог о транспортними кодексами (с татутами).

На виконання умов Договору Виконавець протягом квітня - серпня 2007 року, а також в верес ні 2009 року надав Замовнику пос луги по перевезенню вантажу (щебеню, асфальту, відсіву, гру нту, грунту-піску) на загальну суму 11950,44грн., що підтверджуєть ся товарно-транспортними нак ладними, копії яких знаходят ься в матеріалах справи, (№108-117, 1 21-123, 125-127, 135, 0190, 0191,228737, 43902, 43858 ), а також розра хунком вартості наданих посл уг по перевезенню відповідно до умов договору.

Оскільки сторони в договор і не обумовили строк оплати в ідповідачем послуг по переве зенню вантажу, то відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) ви конання боржником обов'язку не встановлений, кредитор вп раві вимагати його виконання у будь-який час, а боржник пов инен виконати такий обов' яз ок у семиденний строк від дня пред' явлення вимоги кредит ором.

За приписом статей 525 та 526 Цив ільного кодексу України, зоб ов' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог ЦК Ук раїни, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я, або одностороння зміна йог о умов не допускається.

У відповідності до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, тобто відповідальність .

Відповідно до статті 193 Гос подарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов'язання, враховуючи інтере си другої сторони та забезпе чення загальногосподарсько го інтересу.

Позивач стверджує, що відпо відач свої зобов'язання щодо оплати наданих згідно догов ору послуг по перевезенню не виконав, і незважаючи на наді слану йому претензію від 11.05.2010р ., (яка отримана відповідачем з а 25.05.2010р., про що свідчить копія п овідомлення про вручення пош тового відправлення №2494290), а та кож претензію №04 від 03.08.2010р. з вим огою погасити борг (яка отрим ана відповідачем за 09.08.2010р., про що свідчить копія повідомле ння про вручення поштового в ідправлення №2515789), станом на де нь подання позовної заяви та станом на день розгляду спра ви заборгованість останнім н е погашена, борг становить 11950,4 4грн.

Відповідач на день розгляд у справи будь-яких доказів, як і б свідчили про протилежне, а бо про повну сплату боргу за н адані послуги не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК Укра їни слід вважати, що за ним рах ується заборгованість в сумі 11950,44грн.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню як обґ рунтовано заявлений, підтвер джений належними та допустим ими доказами та неоспорений відповідачем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу, зг ідно приписів ст.ст. 44,49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК Ук раїни, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити.

2. Стягнути з від критого акціонерного товари ства "Тернопільське шляхово- будівельне управління №24", ву л. Тролейбусна, 4, м. Тернопіль, к од 03450422, на користь фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - 11950грн.44коп . боргу, 119грн.50гкоп. витрат по сп латі державного мита та 236,00грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Наказ видати п ісля набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарськ ого суду, яке не набрало закон ної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а п рокурор апеляційне подання п ротягом десяти днів з дня при йняття (підписання) рішення 20.08.2010р. через місцевий госп одарський суд.

Суддя