Ухвала
від 03.04.2023 по справі 540/6803/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


У Х В А Л А

03 квітня 2023 р.м. ОдесаСправа № 540/6803/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ювілейної сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року по справі № 540/6803/21 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 на зазначене судове рішення подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч. 5 ст. 296 України, а саме, до скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 року, вказану апеляційну скаргу - залишено без руху, апелянту надано строк для виконання її вимог.

27.03.2023 року апелянтом надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого вказує на фінансову неспроможність сплатити судовий збір та просить відстрочити його сплату до ухвалення рішення.

Перевіривши зазначене клопотання та дослідивши надані апелянтом докази, колегія суддів враховує, що відповідно до вимог ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, законодавством чітко визначено право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

При цьому, слід враховувати, що виходячи з наведених законодавчих норм, для в тому числі відстрочення сплати судового збору заявником має бути надано докази, які б переконливо свідчили про наявність у нього виключних обставин, що обумовлюють відсутність можливості сплатити судовий збір як на теперішній час, так і в майбутньому, а обставиною для відстрочення/розстрочення сплати судового збору - те, що сторона перебуває у важкому фінансовому становищі та на момент звернення до суду не мала можливості сплатити судовий збір.

Як вбачається з клопотання скаржника, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за період з 1-го кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року у ОСОБА_1 мала доходи у розмірі 1815,26 грн., що підтверджується відповіддю на запит з ГУ ДПС у Львівській області, отриманого на запит адвоката позивача.

Тобто, розмір судового за подачу апеляційної скарги складає більше ніж 5% річного

доходу позивача за 2021 рік.

Також, апеляційний суд враховує, що законодавством регламентовано процесуальні гарантії доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Так, у рішенні від 04.12.1995 року по справі «Беллет проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно з вимогами ст.17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає доведеним скаржником обставину неможливості ним своєчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі, а також приймаючи до уваги надані докази на підтвердження викладених заявником у клопотанні про відстрочення сплати судового збору доводів, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання апелянта та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу в сумі 2684,00 грн.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків, встановлених ст. 295 КАС України, за вказаного перешкоди у прийнятті апеляційної скарги та відкритті апеляційного провадження відсутні.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 133, 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання апелянта та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 2684,00 грн. за подання даної апеляційної скарги до закінчення розгляду апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі № 540/6803/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ювілейної сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.04.2023
Оприлюднено05.04.2023
Номер документу109973753
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками

Судовий реєстр по справі —540/6803/21

Повістка від 23.05.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Постанова від 17.05.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 17.04.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 03.04.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 16.03.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 14.02.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Глуханчук О.В.

Ухвала від 11.01.2022

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Варняк С.О.

Ухвала від 30.12.2021

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Варняк С.О.

Ухвала від 30.12.2021

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Варняк С.О.

Рішення від 23.12.2021

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Варняк С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні