Ухвала

від 03.04.2023 по справі 752/12774/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 752/12774/20 Головуючий у суді І інстанції Мазур Ю.Ю.

Провадження № 22-ц/824/6507/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.

У Х В А Л А

3 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес баланс», про визнання дій незаконними, визнання іпотечного договору припиненим та скасування державної реєстрації іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 21 листопада 2022 року позивач через представника - Масленнікову Т.М. звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Масленнікової Т.М. на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

13 лютого 2023 року позивач в особі представника - адвоката Масленнікової Т.М. повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, та без додержання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання належних доказів та зазначення обґрунтованих підстав, які підтверджують поважність причини пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження, а також подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали 28 березня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якого додано квитанцію № ПН 26360С1 від 20 березня 2023 року на суму 3 783, 60 грн та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що позивач та його представник не були присутні в судовому засіданні 17 травня 2022 року, про рішення дізналися під час ознайомлення з матеріалами справи 8 листопада 2022 року, що підтверджується наданою розпискою. 21 листопада 2022 року позивач вперше звернувся з апеляційною скаргою, однак 24 січня 2023 року ухвалою суду апеляційної інстанції скаргу повернуто у зв`язку з відсутності у представника процесуальної дієздатності. 8 лютого 2023 року представником позивача було отримано вказану ухвалу, про що свідчить копія поштового конверта та роздруківка із сайту АТ «Укрпошта», та апеляційну скаргу з усунутими недоліками повторно надіслано засобами поштового зв`язку 13 лютого 2023 року.

За статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року таке право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Для того, щоб доступ до суду був ефективним особа повинна мати чітку практичну можливість подання скарги, а тлумачення законодавства не повинно бути надто суворим, не порушувати саму сутність права.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що представник позивача навела обставини, які наразі підтверджені наданими нею письмовими доказами, які свідчать про вжиття невідкладних заходів щодо повторного подання апеляційної скарги та узгоджуються з процесуальними нормами закону, апеляційний суд, з огляду на принцип забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору також перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 травня 2022 року у справі № 752/12774/20.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

М.В. Мережко

С.І. Савченко