Ухвала

від 23.02.2023 по справі 297/2347/19

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/2347/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

за участі секретаря: Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Берегівської міської ради та державного реєстратора прав на нерухоме майно Берегівської РДА Лойф Олени Григорівни, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача адвокат Мензак Ю. Ю. звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі повторної судової земельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи клопотання тим, що висновок експерта від 25.11.2022 є необґрунтованим та таким, що викликає сумніви у його правильності. Крім того, вказує на те, що експертом не досліджено всі документи, а тому просив призначити у справі повторну судово земельно-технічну експертизу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив задоволити клопотання про призначення повторної експертизи.

Позивач та його представник в судове засідання не заявилися.

Вивчивши матеріали справи та експертного дослідження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 113 ЦПК Україниякщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 11постанови від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Оскільки представником відповідача не наведено підстав, які свідчать про те, що висновок експерта від25.11.2022 є необґрунтованим та суперечить іншим матеріалам справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про призначення по справі повторної судово земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст.113,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мензак Ю. Ю. про призначення повторної судової земельно-технічноїекспертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Берегівської міської ради та державного реєстратора прав на нерухоме майно Берегівської РДА Лойф Олени Григорівни, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО