Ухвала

від 31.03.2023 по справі 522/5484/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/5484/22

Провадження № 2/522/2441/23

УХВАЛА

31 березня 2023 рокуПриморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Приватний заклад Одеська початкова шкода «Стар-Тайм» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Приватний заклад Одеська початкова шкода «Стар-Тайм» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

12 травня 2022 року відкрито провадження у справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи.

Ухвалою суду від 15 грудня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задоволено.

Замінено неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар-Тайм» на належного відповідача Приватний заклад Одеська початкова шкода «Стар-Тайм».

Продовжено слухати справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Приватний заклад Одеська початкова шкода «Стар-Тайм» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

27 лютого 2023 року від представника Позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів, а саме гарантійного листа Приватного закладу Одеської початкової шкоди «Стар-тайм» від 30.12.2022 року про визнання боргу та надання гарантій щодо повернення коштів.

Представник Позивача надав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ФОП ОСОБА_2 ; прийняття до розгляду уточненої позовної заяви за збільшенням позовних вимог до Приватного закладу Одеська початкова школа «СТАРТАЙМ».

В судове засідання 31 березня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, зазначити наступне.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення позовних вимог без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду частину позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 по цивільній справі №522/5484/22.

Разом з цим, суд задовольняє клопотання представника Позивача щодо виключення з числа Відповідачів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , оскільки відпала необхідність участі в судовому розгляді відповідача, так як до останнього не заявлено позовних вимог, а заявлено позовні вимоги лише до Приватного закладу Одеська початкова шкода «Стар-Тайм».

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що слід задовольнити клопотання та виключити відповідача по справі.

Щодо уточненої заяви зі збільшенням позовних вимог до Приватного закладу Одеська початкова школа «СТАРТАЙМ», суд зазначає наступне.

У відповідності до п.2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Звертачюсись до суду з відповідним позовом, Позивач просив стягнути грошові кошти, які отримані без достатньої правової підстави в розмірі 44067, 18 гривень, які складаються з 41250, 00 гривень основного боргу, 2545, 95 гривень інфляційного збільшення та 271, 23 гривень штрафних санкцій.

В уточненій заяві зі збільшенням позовних вимог, позивач просив стягнути грошові кошти, які отримані без достатньої правової підстави в розмірі 53726, 68 гривень, які складаються з 41250, 00 гривень основного боргу, 11079, 83 гривень інфляційного збільшення та 1396, 85 гривень штрафних санкцій

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в уточненій позовній заяві зі збільшенням позовних вимог не заявлено нових майнових вимог, а стосуються тільки нарахування інфляційного збільшення та штрафних санкцій, а відтак не є новою майновою вимогою.

Керуючись ст.ст. 257-258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Виключити зі складу відповідачів ФОП ОСОБА_2 .

Прийняти уточнену позовну заяву за збільшенням позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного закладу Одеська початкова шкода «Стар-Тайм» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Продовжити слухати справу за позовом ОСОБА_1 Приватного закладу Одеська початкова шкода «Стар-Тайм» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави за наступними позовними вимогами:

-стягнути з Приватного закладу Одеська початкова шкода «Стар-Тайм» грошові кошти, які отримані без достатньої правової підстави в розмірі 53726, 68 гривень, які складаються з 41250, 00 гривень основного боргу, 11079, 83 гривень інфляційного збільшення та 1396, 85 гривень штрафних санкцій.

Відкласти розгляд справи за позовом заявою ОСОБА_1 Приватного закладуОдеська початковашкода «Стар-Тайм»про стягненнякоштів,отриманих бездостатньої правовоїпідстави на 12 год.00 хв. 03 травня 2023 року у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 221.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська