Ухвала

від 31.03.2023 по справі 495/3770/14-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 495/3770/14-ц

Провадження № 6/522/138/23

УХВАЛА

31 березня 2023 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку.

Заявник просить суд видати дублікати виконавчого листа та поновити пропущений строк його пред`явлення до виконання.

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року прийнято до розгляду зазначену заяву.

Сторони в судове засідання 31 березня 2023 року не з`явились, повідомлені належним чином.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року позов Управлінні пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області, код ЄДРПОУ 37893980, надміру виплачену суму пенсії у загальному розмірі 994 (дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 00 копійок.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2019 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача (сторони у виконавчому провадженні) задоволено.

Замінено стягувача (сторону у виконавчому провадженні по справі № 495/3770/14-ц з Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеської області (код ЄДРПОУ 37893980) на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ: 20987385, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) у виконавчому проваджені № 495/3770/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області надміру виплачені суму пенсії у загальному розмірі 994 (дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 00 копійок.

Згідно п.1 ч.17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Представник заявника зазначає, що по даній справі був виданий виконавчий лист, який направлений на примусове виконання до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Заявник посилається на відповідь начальника Першого ВДВС від 13.12.2022 року за вхід. 9791/14 в якій повідомлено, що виконавчий лист № 495/3770/14-ц від 28.01.2016 року знаходився на примусовому виконанні у Першому Приморському ВДВС та виконавче провадження завершено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Також в зазначеному листі зазначено, що «відповідно до вихідного номеру № 41683 виконавчий лист направлено на адресу Білгород-Дністровського об`єднаного управління ПФУ Одеської області», проте стягувачем в зазначеному виконавчому листі зазначено Головне управління Пенсійного фонду України на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2019 року.

Таким чином оригінал виконавчого документа на виконанні та у стягувача відсутні, з огляду на що можна стверджувати, що його втрачено.

З наведено вище суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Звернення до виконання судових рішень покладається на суд, що розглянув справу у першій інстанції. Вироки, рішення, ухвали та постанови суду звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справи до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання. Усе листування щодо звернення до виконання вироків, рішень, ухвал і постанов покладається на апарат суду.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. У контексті вищезазначеного, суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природавиконавчого провадження вимагає оперативності (рішення Суду у справі Глоба проти України, по. 15729/07, від 05.07.2012).

Отже, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6Конвенціїпрозахист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України").

На даний час на виконанні виконавчий лист по справі № 495/3770/14-ц на виконанні не перебуває.

З урахуванням того, що оригінал виконавчого листа втрачений та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився, суд вважає за можливе поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікати виконавчих листів до боржника.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вОдеській областіпро видачудубліката виконавчоголиста тапоновлення пропущеногостроку - задовольнити.

Поновити строк на пред`явлення виконавчого листа 495/3770/14-ц до виконання, яким встановлено стягнути на користь Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вОдеській області(кодЄДРПОУ:20987385,65012,м.Одеса,вул.Канатна,83) з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 надміру виплачену суму пенсії у загальному розмірі 994 (дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 00 копійок.

Видати дублікат виконавчого листа 495/3770/14-ц, яким встановлено стягнути на користь Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вОдеській області(кодЄДРПОУ:20987385,65012,м.Одеса,вул.Канатна,83) з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 надміру виплачену суму пенсії у загальному розмірі 994 (дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернявська Л.М.