Ухвала

від 21.10.2022 по справі 2-627/10

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2022 Справа №2-627/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у цивільній справі №2-627/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №426/2007-МК від 10.07.2007. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.05.2010 у цивільній справі №2-627/10 стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно, в користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №426/2007-МК від 10.07.2007 у розмірі 3281,22 доларів США, що еквівалентно 26270,10 грн, 262,70 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно умов договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank від 05.08.2020, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №426/2007-МК від 10.07.2007. 30 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №426/2007-МК від 10.07.2007. Посилаючись на наведені обставини, та те, що рішення суду від 07 травня 2010 року боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконано, просить заяву задовольнити.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», будучи у встановленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце судового розгляд у судове засідання не прибула. У прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд заяви проводити за їх відсутності, заявлені вимоги задовольнити.

Представники заінтересованих осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи за його відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Дослідивши надані суду докази та матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2010 року у цивільній справі №2-627/10 стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно, в користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3281,22 доларів США, що еквівалентно 26 270,10 грн, 262,70 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно умов договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank від 05.08.2020, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №426/2007-МК від 10.07.2007.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank від 05.08.2020 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» передано ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №426/2007-МК від 10.07.2007.

30 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №426/2007-МК від 10.07.2007.

Як убачається із Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01 від 30 вересня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» передано ТОВ ««Брайт Інвестмент» право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №426/2007-МК від 10.07.2007.

Відповідно до повідомлення Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 20451908 на підставі виконавчого листа № 2-627 від 09.06.2010, виданого Тернопільським міськрайонним судом тернопільської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ВАТ Кб «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 270,10 грн, 262,70 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; станом на 07.11.2022 заборгованість по вищевказаному виконавчому провадженні не погашена.

Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, що викладені в постанові від 28.04.2018 року у справі № 61-1104св18, також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 викладено правовий висновок наступного змісту. Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За вказаних обставин, оскільки заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2010 року у цивільній справі №2-627/10, згідно із яким стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно, в користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №426/2007-МК від 10.07.2007 у розмірі 3281,22 доларів США, що еквівалентно 26 270,10 грн, 262,70 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, не виконане боржниками, суд доходить висновку, що заявлені вимоги є підставними та підлягають до задоволення, а тому слід замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому проваджені №20451908.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому проваджені №20451908 на підставі виконавчих листів № 2-627/10 з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №426/2007МК від 10.07.2021 - з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064, м. Дніпро, вул. Академіка белелюбського, 54, офіс 402). Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а також відділу держаної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич