Ухвала

від 03.04.2023 по справі 910/20942/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"03" квітня 2023 р. Справа№ 910/20942/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління № 24"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.07.2022

у справі №910/20942/21

за позовом Державної установи "Селидівська виправна колонія (№82)"

до Приватного акціонерного товариства

"Спеціалізоване монтажне управління № 24"

про стягнення 5 472 408, 18 грн.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління № 24" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 22.12.2022 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління №24" про призначення судової експертизи, призначено у справі №910/20942/21 будівельно-технічну експертизу.

Проведення будівельно-технічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 6).

На час проведення судової експертизи зупинено апеляційне провадження у справі 910/20942/21 до надходження висновку будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи 910/20942/21 до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-07/157/23, у зв`язку з звільненням ОСОБА_1 головуючого судді (судді-доповідача) з посади судді Північного апеляційного господарського суду, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/20942/21.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді Коротун О.М., Сулім В.В.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що розгляд справи буде здійснюватися в порядку ст.ст. 32, 270 Господарського процесуального кодексу України.

01.03.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, у якому експертна установа повідомляє про значну поточну завантаженість фахівців КНДІСЕ з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності у зв`язку з чим відсутня можливість проведення зазначеної експертизи у строк 90 календарних днів.

Також у листі було надано рахунок на оплату експертизи.

22.03.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових доказів, а саме:

- Експертних звітів щодо розгляду проектної документації від 01.04.2016 №05-0111-16 та 02.04.2013 №05-04670-12;

- Проектну документацію затверджену належним чином(креслення та кошторисну частину проектної документаціїв друкованому та електронному вигляді в програмному комплексі АВК-5 (формат ims), або в іншому програмному комплексі що кореспондується з програмним комплексом АВК-5;

- Розрахунки договірних цін до укладеного Договору та додаткових угод в електронному вигляді в програмному комплексі АВК-5 (формат imd), або в іншому програмному комплексі що кореспондується з програмним комплексом АВК-5 при наявності;

- Акти приймання виконаних будівельних робіт, Форми КБ-2в в електронному вигляді в програмному комплексі АВК-5 (формат imd або imр), або або в іншому програмному комплексі що кореспондується з програмним комплексом АВК-5;

- Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, Форми КБ-3;

- Розрахунок загальновиробничих та адміністративних витрат виконаний у відповідності до вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»;

- Видаткові накладні на придбання матеріальних ресурсів;

- Документи, що підтверджують вартість експлуатації машин та механізмів;

- Акти на закриття прихованих робіт;

- Виконавчу документацію, що підтверджує факт виконання робіт, а саме: журнал робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва, виконавчі схеми.

Розглянувши заявлене клопотання експерта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 №1420/5 (далі, Інструкція №53/5) експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до пункту 2.1. Інструкції 53/5 експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно пунктів 1.13., 4.11. Інструкції №53/5 клопотання експерта має бути задоволено протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання і строк виконання клопотань експерта не включається у строк проведення експертизи.

Пунктом 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинами 1, 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи те, що надання додаткових документів, визначених у клопотанні експерта, є необхідним для проведення призначеної у справі №910/20942/21 судової експертизи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з необхідністю витребування судом документів, необхідних для проведення експертизи, а також розгляду питання про узгодження проведення експертизи у вказані строки (понад 90 календарних днів) провадження у справі має бути поновлено.

Керуючись статтями 69, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №910/20942/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління № 24" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Коротун О.М., Сулім В.В.

2. Поновити апеляційне провадження у справі №910/20942/21.

3. Розгляд справи №910/20942/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління № 24" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 призначити на 08.05.2023 об 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №7).

4. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України надати суду свої міркування з приводу узгодження проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

5. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Спеціалізоване монтажне управління № 24" оплатити вартість проведення експертизи та надати до суду та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз підтвердження оплати.

6. Зобов`язати сторони надати суду (завчасно, до дати судового засідання) додаткові документи, необхідні експерту для проведення у справі №910/20942/21 судової будівельно-технічної експертизи, а саме:

- Експертних звітів щодо розгляду проектної документації від 01.04.2016 №05-0111-16 та 02.04.2013 №05-04670-12;

- Проектну документацію затверджену належним чином(креслення та кошторисну частину проектної документаціїв друкованому та електронному вигляді в програмному комплексі АВК-5 (формат ims), або в іншому програмному комплексі що кореспондується з програмним комплексом АВК-5;

- Розрахунки договірних цін до укладеного Договору та додаткових угод в електронному вигляді в програмному комплексі АВК-5 (формат imd), або в іншому програмному комплексі що кореспондується з програмним комплексом АВК-5 при наявності;

- Акти приймання виконаних будівельних робіт, Форми КБ-2в в електронному вигляді в програмному комплексі АВК-5 (формат imd або imр), або або в іншому програмному комплексі що кореспондується з програмним комплексом АВК-5;

- Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, Форми КБ-3;

- Розрахунок загальновиробничих та адміністративних витрат виконаний у відповідності до вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»;

- Видаткові накладні на придбання матеріальних ресурсів;

- Документи, що підтверджують вартість експлуатації машин та механізмів;

- Акти на закриття прихованих робіт;

- Виконавчу документацію, що підтверджує факт виконання робіт, а саме: журнал робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва, виконавчі схеми.

7. Повідомити сторін, що у відповідності до статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

8. Повідомити сторін, що у випадку ненадання вищезазначених документів ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 про призначення судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, буде залишена без виконання, матеріали справи будуть повернуті до суду, а справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

9. Копію даної ухвали надіслати сторонам апеляційного провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім