Ухвала

від 03.04.2023 по справі 917/1444/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 квітня 2023 року м. Харків Справа № 917/1444/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.322) на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.01.2023 (суддя Ціленко В.А., повний текст складено 17.01.2023) у справі №917/1444/22

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари", м. Нововолинськ Волинської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білогір`я молокопродукт", м. Гадяч Полтавської області,

про стягнення 245 922,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білогір`я молокопродукт" про стягнення 195 266,38 грн. основного боргу, 3 710,06 грн. інфляційних витрат, 9 157,16 грн. 30% річних, 15 261,91 пені та 22 526,63 грн. штрафу відповідно до договору поставки № 57/08-2022 від 05.08.2022.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.01.2023 у справі №917/1444/22 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, згідно з якою просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2023 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі ст.260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки апелянтом не виконано вимог п.п.2, 3 ч.3 ст.258 ГПК України, а саме не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі (5 533,25 грн.), а також опису вкладення до цінного листа як доказу направлення копії апеляційної скарги позивачу.

23.03.2023 на електронну адресу суду надійшов лист (заява) на виконання вимог ухвали суду від 21.02.2023, який, з огляду на відсутність електронного цифрового підпису, не належить до офіційних та відповідно до приписів ч.ч.2, 4 ст.170 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.

28.03.2023 на поштову адресу суду від відповідача надійшов лист (заява) на виконання вимог ухвали суду від 21.02.2023, який направлений на адресу суду 23.03.2023 (згідно з поштовою накладною, наявною на конверті, в якому отримано документ), тобто, з урахуванням дати отримання ухвали від 21.02.2023 про залишення апеляційної скарги без руху (13.03.2023), у межах визначеного судом десятиденного строку.

Як убачається зі змісту листа (заяви), відповідачем з метою усунення недоліків апеляційної скарги, допущених при її поданні, надано копію платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. У якості додатку до листа надано платіжну інструкцію №1714 від 20.03.2023 на суму 5 533,25 грн.

У свою чергу, судовою колегією встановлено, що відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 21.02.2023 у частині надання опису вкладення до цінного листа як доказу направлення копії апеляційної скарги позивачу. У додатках до листа (заяви) відповідні докази також не значаться.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому судова колегія звертає увагу заявника, що у контексті приписів ч.8 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, відповідач не позбавлений права повторного звернення до суду з апеляційною скаргою після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.01.2023 у справі №917/1444/22 заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга №0202 від 02.02.2023р. та додані до неї документи, конверт - на адресу заявника.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка