Ухвала

від 03.04.2023 по справі 915/1602/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

03 квітня 2023 року Справа № 915/1602/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Ткаченко О.В.

за участі секретаря Сулейманової С.М.

та представника відповідача Сіхарулідзе Д.Г.;

від позивача представник не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1602/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" (юридична адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 137; поштова адреса: 18002, м. Черкаси, а/с 271, код ЄДРПОУ 36860996; електронна адреса: egroffice@ukr.net);

до відповідача: Комунальної установи "Центральний міський стадіон" (54029, м. Миколаїв, вул. Спортивна, 1/1, код ЄДРПОУ 32004142, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2);

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 175125,75 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" пред`явлено позов про стягнення з Комунальної установи "Центральний міський стадіон" (далі ? КУ "ЦМС") грошових коштів у загальній сумі 175125,75 грн., із яких: заборгованість за спожитий природний газ у cерпні 2020 року, грудні 2020 року, січні 2021 року в сумі 120 299,00 грн, 3% річних в сумі 2616,43 грн., інфляційні втрати в сумі 7291,32 грн., 20% штрафу за прострочення понад 20 днів в сумі 31888,47 грн., пеню в сумі 13030,53 грн., з посиланням на порушення відповідачем зобов`язань за укладеним з ТОВ "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" договором від 18.12.2019 № С/662-19 про постачання природного газу в частині оплати за спожитий природний газ, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на котру позивачем нараховано пеню, штраф, а також здійснені нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

За такими вимогами ухвалою від 08.11.2021 відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою від 24.01.2023 відкладено судове засідання в даній справі на 03.04.2023.

Від позивача, належним чином повідомленого про час та місце проведення судового засідання, представник не з`явився, проте від ТОВ "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" надійшло клопотання про проведення засідання за відсутності його представника за наявними матеріалами.

На розгляді суду перебуває клопотання відповідача від 23.01.2023 про зупинення провадження в даній справі до розгляду пов`язаної з нею справи Господарського суду Миколаївської області № 915/1555/21.

Клопотання мотивоване тим, що предметом спору в даній справі є, серед іншого, стягнення з КУ "ЦМС" заборгованості за спожитий природній газ січень 2021 року в сумі 35804,89 грн.

За твердженнями відповідача, 01.01.2021 між сторонами укладено договір № С/99-21, у відповідності до умов якого ТОВ "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" зобов`язалося поставити КУ "ЦМС" у 2021 році товар: природний газ ДК021:2015, код 09120000-6 ? газове паливо (природний газ) в обсягах і порядку, передбачених даним договором, а споживач ? прийняти газ та оплатити постачальнику його вартість. Після підписання договору від 01.01.2021 № С/99-21 договір від 18.12.2019 № С/662-19, стягнення заборгованості за яким є предметом спору в даній справі, припинив свою дію.

При цьому у провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває інша судова справа № 915/1555/21, предметом спору в якій є стягнення з КУ "ЦМС" на користь ТОВ "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" заборгованості за спожитий природний газ за січень 2021 у сумі 107452,76 грн. за договором про постачання природного газу від 01.01.2021 № С/99-21.

На думку відповідача, нарахування за січень 2021 року одного і того ж газу позивач здійснював по різним договорам: від 18.12.2019 № С/662-19 та від 01.01.2021 № С/99-21; таке свідчить про подвійне нарахування однієї і тієї ж заборгованості та тягне за собою подвійну відповідальність відповідача.

КУ "ЦМС" зазначає, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2022 у справі № 915/1555/21 вже стягнуто з КУ "ЦМС" на користь ТОВ "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" заборгованість за природний газ за січень 2021 року, проте на даний час це рішення переглядається в апеляційному порядку.

Такі обставини, на думку відповідача, свідчать про об`єктивну неможливість вирішення спору в даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 915/1555/21.

Вирішуючи указане клопотання відповідача, суд зауважує, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 у справі № 915/1555/21 повернуто апеляційну скаргу та додані до неї документи КУ "ЦМС" без розгляду; на даний час рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2022 у справі № 915/1555/21 в апеляційному порядку не оспорюється та набрало законної сили.

Пункт 5 частини 1 статті 227 ГПК України передбачає обов?язок суду зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, в даному випадку рішення суду у справі № 915/1555/21, до розгляду якої по суті відповідач просить зупинити провадження в даній справі, ? вже набрало законної сили.

За такого визначені відповідачем підстави для зупинення провадження в даній справі відсутні, а тому в задоволенні клопотання КУ "ЦМС" від 23.01.2023 належить відмовити.

Крім того у судовому засіданні встановлено, що існує необхідність у наданні позивачем пояснень щодо підстав нарахування 20% штрафу за прострочення відповідачем виконання договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати поставленого газу за грудень 2020 року на суму заборгованості 120060,56 грн., із зазначенням періодів прострочення оплати по цій сумі, дат часткових погашень та подання відповідних доказів (платіжних доручень, банківських виписок, тощо).

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги складність справи, принцип змагальності сторін і обов?язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 202, 227, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в даній справі.

2. Відкласти судове засідання в даній справі на 10 травня 2023 року о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від відповідача ? Сіхарулідзе Дмитро Геннадійович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; моб. НОМЕР_1 ).

Явка сторін у засідання не є обов`язковою.

Провести розгляд справи поза межами встановленого ст.248 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

При цьому суд вважає за необхідне роз?яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: inbox@mk.arbitr.gov.ua; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв?язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Крім того, з урахуванням воєнного стану в Україні, суд звертає увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідних клопотань у порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне наголосити на важливості добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Ткаченко