Ухвала

від 21.03.2023 по справі 925/963/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" березня 2023 р. Черкаси справа №925/963/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керуючої процедурою погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражної керуючої Цинди Людмили Геннадіївни у справі за заявою про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,

за участю арбітражної керуючої Цинди Л.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.09.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи арбітражну керуючу Цинду Людмилу Геннадіївну.

10.11.2021 Господарським судом Черкаської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення №67564 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.02.2022 задоволено заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання кредиторських вимог на суму 889 651,59 грн та 4540,00 грн судового збору та визнано кредиторські вимоги до боржника фізичної особи ОСОБА_1 та включено до Реєстру вимог кредиторів Головне управління ДПС у Черкаській області на суму 889 651,59 грн та 4540,00 грн судового збору.

16.02.2022 керуюча реструктуризацією Цинда Л.Г. подала до суду протокол зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 №1 від 14.02.2022. Згідно з інформацією, яка міститься у вказаному протоколі збори були проведені за участю арбітражної керуючої із правом дорадчого голосу та кредитора з правом вирішального голосу - Головного управління ДПС у Черкаській області. За результатами проведення зборів кредиторів були прийняті такі рішення: взято до відома перевірки про майновий стан боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; відмовлено у визнанні безнадійним та списанні податкового борг у сумі 420748,17 грн; визнано борг боржника фізичної особи ОСОБА_1 перед Головним управлінням ДПС у Черкаській області у сумі 894191,59 грн; відмовлено у реструктуризації боргів боржника; зобов`язано арбітражну керуючу Цинду Л.Г. звернутись до Господарського суду Черкаської області з клопотання про перехід до процедури погашення боргів боржника та призначено керуючим реалізацією майна арбітражну керуючу Цинду Л.Г.; надано дозвіл арбітражній керуючій Цинді Л.Г. на звернення до Господарського суду Черкаської області з клопотанням про виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючої реструктуризацією у сумі 34050,00 грн за рахунок коштів авансованих боржником.

Разом із протоколом зборів кредиторів №1 від 14.02.2022, арбітражною керуючою Циндою Л.Г. було подано клопотання про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника за вих.№02-01/12 від 14.02.2022, а також призначити її керуючою реалізацією майна боржника.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 10.03.2022 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом; відкрито процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 та зобов`язано призначену керуючу процедурою погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 - Цинду Людмилу Геннадіївну, ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру боржника у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку і подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з усіма додатками до них.

23.02.2023 від керуючої процедурою погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 - Цинди Людмили Геннадіївни до суду надійшли клопотання про затвердження звіту керуючої процедурою погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі №925/963/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , у якому ліквідатор просила суд затвердити звіт керуючої процедурою погашення боргів боржника, завершити процедуру погашення боргів боржника, закрити провадження у справі №925/963/21 та звільнити від боргів боржника ОСОБА_1 . Разом із звітом погашення боргів, арбітражна керуюча надіслала суду клопотання про затвердження звіту нарахування і виплати грошової винагороди та клопотання про стягнення з кредиторів витрат та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.03.2023 клопотання про затвердження звіту керуючої процедурою погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі №925/963/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , клопотання про затвердження звіту нарахування і виплати грошової винагороди та клопотання про стягнення з кредиторів витрат та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого призначено до розгляду о 12 год 00 хв 21.03.2023.

Арбітражна керуюча Цинда Л.Г. в судовому засіданні просила суд затвердити звіт керуючої процедурою погашення боргів боржника, завершити процедуру погашення боргів боржника, закрити провадження у справі та просила суд стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області на її користь грошову винагороду за виконання повноважень керуючої процедурою погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 210 400,00 грн.

ОСОБА_1 та представник Головного управління ДПС у Черкаській області в судове засіданні не з`явились, хоча були повідомленими про дату, час та місце розгляду звіту арбітражної керуючої належним чином, будь-яких заяв чи клопотань суду не надали.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, розглянувши клопотання керуючої процедурою погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 - Цинди Людмили Геннадіївни, суд зазначає наступне.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 1 статті 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

20.02.2023 на засіданні зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , кредитором банкрута Головним управлінням ДПС у Черкаській області розглянуто та схвалено звіт керуючої процедурою погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Цинди Люмили Геннадіївни за підсумками процедури погашення боргів боржника станом на 20.02.2023, визнано роботу арбітражної керуючої такою, що відповідає вимогам діючого законодавства України, прийнято рішення звернутися до Господарського суду Черкаської області із клопотання про затвердження звіту у справі №925/963/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та завершення процедури погашення боргів боржника, закриття провадження у справі про неплатоспроможність для ухвалення рішення про звільнення боржника від боргів.

Судом встановлено, що за час проведення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 було проведено інвентаризацію майна, проведено оцінку майна, аналіз фінансового стану банкрута, сформовано ліквідаційну масу, вживались заходи щодо пошуку, виявлення та повернення рухомого майна боржника та реалізовано майно, що належить фізичній особі ОСОБА_1 , а саме: колісно-транспортний засіб причіп марки ПР, моделі ПВ-01 Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 вартістю 4200,00 грн та частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ЕЛІТ» (код ЄДРПОУ: 40014396, адреса: 18010, місто Черкаси, вулиця Руставі, 25, квартира 37) (100 % розмір внеску до статутного фонду 1500,00 грн).

Колісно-транспортний засіб причіп марки ПР, моделі ПВ-01 Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 придбав ОСОБА_2 за 4200,00 грн, про що було складено акт про придбання майна на аукціоні на підставі протоколу аукціону №BRE 001-UA-20220726-94222 від 05.08.2022; частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ЕЛІТ» (100% розмір внеску до статутного фонду 1500,00 грн) придбав ОСОБА_3 за 1500,00 грн, про що було складено акт про придбання майна на аукціоні на підставі протоколу аукціону №BRE 001-UA-20220726-05627 від 05.08.2022.

Після реалізації майна боржника, було задоволено вимоги першої черги Головного управління ДПС у Черкаській області, які внесені до реєстру вимог на суму 5700,00 грн, а саме :

вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області у сумі 5534,70 грн погашення кредиторських вимог ОСОБА_1 згідно з платіжним дорученням №161 від 21.09.2022;

вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області у сумі 165,30 грн повернення судового збору за 2021 рік у справі №925/963/21 про банкрутство ОСОБА_1 згідно з платіжним дорученням №164 від 17.10.2022.

Після реалізації майна боржника, залишились непогашені грошові вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області на суму 888 491,59 грн: 151 159,48 грн 1 черга, з яких 146 784,78 грн основний борг, 4374,70 грн судовий збір; 420 748,17 грн 2 черга та 316 583,94 грн 3 черга.

Будь-яких інших майнових активів фізичної особи ОСОБА_1 , що підлягають включенню до ліквідаційної маси для погашення вимог кредиторів, арбітражною керуючої не виявлено, внаслідок чого вона звернулась до суду із клопотанням про завершення процедури погашення боргів боржника.

У відповідності до частин 6 та 7 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно з частиною 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Частиною 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до частини 5 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку, що фізична особа ОСОБА_1 підлягає звільненню від боргів, а вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними у зв`язку з чим звіт підлягає затвердженню, а провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Розглянувши клопотання арбітражної керуючої Цинди Людмили Геннадіївни нарахування і виплати грошової винагороди та клопотання про стягнення з кредитора витрат та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, суд зазначає наступне.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2023 зборами кредиторів затверджено звіт арбітражної керуючої про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 10.03.2022 до 31.01.2023 у сумі 210400,00 грн (протокол № 3 від 20.02.2023).

У своєму клопотанні №02-01/31 від 21.02.2023, арбітражна керуюча Цинда Людмила Геннадіївна зазначила, що у боржника відсутні будь-які активи, тому оплату послуг арбітражної керуючої не можливо здійснити за рахунок наявних у боржника коштів, або коштів, які отримані від продажу майна (майнових прав) боржника у повному обсязі, тому за доводами арбітражної керуючої така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Суд не погоджується із доводами арбітражної керуючої у частині стягнення з Головного управління ДПС у Черкаській області грошової винагороди, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частини 1 статті 115 та частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. При цьому обов`язково умовою є те, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Тобто, на етапі реструктуризації боргів законодавець поклав саме на боржника весь тягар оплати послуг арбітражного керуючого.

Після переходу до наступної стадії - погашення боргів в Кодексі України з процедури банкрутства не визначено, що у разі закінчення внесених заявником/боржником авансованих коштів або відсутності коштів та майна у боржника, суд може стягнути з кредиторів кошти для сплати арбітражному керуючому винагороди та/або відшкодування понесених ним витрат.

Так, згідно з частиною першою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі (абзац 6 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Суд зазначає, що Кодексу України з процедур банкрутства містить застереження щодо боржника, який ініціює своє банкрутство, а саме: звертаючись до господарського суду з заявою про неплатоспроможність фізичної особи заявник зобов`язаний мати достатньо майна для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі (частина 5 статті 34 та частина 1 статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, нормами Кодексу України з процедур банкрутства передбачено додаткову вимогу щодо заяви боржника, у разі ініціювання ним провадження у справі про власне банкрутство (неплатоспроможность) обов`язкову наявність у такого заявника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов`язаних із здійсненням провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. У визначенні таких витрат слід враховувати, зокрема, оплату винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за 120 днів в процедурі реструктуризації боргів боржника; в процедурі погашення боргів боржника; відшкодування судового збору, сплаченого кредиторами за подачу грошових вимог, згідно з переліком кредиторів, який визнає боржник та їх правової допомоги, тощо.

Враховуючи наведене, суд зауважує, що законодавець звільнив фізичну особу лише від обов`язку сплати судового збору за подання заяви про неплатоспроможність, проте інших пільг щодо оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, Кодекс України з процедур банкрутства не містить.

На відміні від інституту про неплатоспроможність фізичної особи інститут про банкрутство юридичної особи має свої особливості.

Так, абзацом 7 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною п`ятою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Тобто, Кодекс України з процедур банкрутства розширює можливості за рахунок чого може бути оплачено послуги арбітражного керуючого у справах про банкрутство юридичної особи, які ініційовані кредиторами.

Крім того, активи боржника-юридичної особи, можуть збільшуватися за рахунок майнових прав, які виникають у зв`язку з визнанням угод недійсними в порядку статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства, та зобов`язаннями осіб, які відповідають за зобов`язаннями боржника відповідно до закону або установчих документів боржника, які входять до ліквідаційної маси (стаття 213 Господарського кодексу України), також, за наслідком застосування субсидіарної відповідальності до третіх осіб, засновників, керівників боржника, та інших осіб, за доведення боржника до банкрутства або з вини цих осіб (частина 2 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства).

Важливою відмінністю двох інститутів є і те, що у справах про банкрутство юридична особа ліквідується, проте, за фізичною особою зберігається ряд обов`язків та остання не втрачає право на працю та інші можливості для набуття статків.

Наявність у заявника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов`язаних із здійсненням провадження у справі про неплатоспроможность є гарантією законних очікувань кредиторів і арбітражного керуючого на відшкодування витрат пов`язаних з розглядом справи про неплатоспроможность.

Відповідно до приписів статті 13 Цивільного кодексу України особа користується своїми правами у межах, наданих актами цивільного законодавства. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Суд вбачає в діях боржника зловживання своїми правами, коли останній намагається не тільки списати свій борг, а ще й при цьому перекласти тягар по оплаті послуг арбітражного керуючого на кредиторів. При цьому Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає можливості стягнення з кредиторів коштів для сплати арбітражному керуючому винагороди та/або відшкодування понесених ним витрат. Саме на заявника-боржника справи про банкрутство (неплатоспроможності) законодавець поклав обов`язок по відшкодуванню судових витрат, до яких, як зазначено, відноситься і витрати на оплату арбітражному керуючому.

Отже, законодавець передбачив обов`язок для боржника мати достатньо майна на погашення судових витрат у справі у разі ініціювання свого банкрутства (неплатоспроможності), оскільки після реструктуризації боргів заявник отримує пільги, які передбачені в інституті про неплатоспроможність. Тому перекладання тягаря оплати послуг арбітражного керуючого на кредиторів, на думку суду, є зловживанням своїми правами в розумінні статті 13 Цивільного кодексу України та статей 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 р.).

Тому, на думку суду, перекладення обов`язку по оплаті грошової винагороди арбітражного керуючого на кредитора ставить в край невигідне становище останнього, оскільки після списання боргу на нього ще і буде покладено додатковий тягар оплати судових витрат, які можуть перевищувати сам борг фізичної особи, що нівелює весь принцип інституту про неплатоспроможність фізичної особи.

Оскільки Кодекс України з процедур банкрутства поклав саме на боржника-ініціатора справи про неплатоспроможність обов`язок мати достатньо майна для покриття судових витрат (які включають витрати і на оплату арбітражного керуючого), грошова винагорода арбітражного керуючого Цинди Л.Г. за період виконання нею повноважень керуючого погашення боргів з 10.03.2022 до 31.01.2022 у сумі 210 400,00 грн має бути стягнута саме з боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 30, 65, 90, 121, 130-135 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт керуючої процедурою погашення боргів боржника ОСОБА_1 у справі №925/963/21.

2.Затвердити звіт керуючої процедурою погашення боргів боржника ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди.

3.Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь арбітражної керуючої Цинди Людмили Геннадіївни 210400,00 грн грошової винагороди за виконання повноважень керуючої процедурою погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

4.Закрити провадження у справі №925/963/21.

5.Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

6.Припинити повноваження арбітражної керуючої Цинди Людмили Геннадіївни.

7. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 31.03.2023.

Суддя О.І. Кучеренко