Рішення

від 27.03.2023 по справі 926/5/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/5/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртус-Трейд» м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожинецький м`ясоконсервний завод» м. Сторожинець, Чернівецької області

про стягнення 195357,65 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники:

від позивача Щербина А.П. адвокат (довіреність від 01.12.2022 р.)

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: ТОВ «Віртус-Трейд» м. Черкаси звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ «Сторожинецький м`ясоконсервний завод» м. Сторожинець, Чернівецької області про стягнення 195357,65 грн. заборгованості, з них: 120178,08 грн. основного боргу, 53837,25 грн. пені, 17948,49 грн. збитків, заподіяних інфляцією, та 3393,83 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № 27052022ВТ від 27.05.2022 р.

Ухвалою від 26.01.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 20.02.2023 р.

Ухвалою від 20.02.2023 р. розгляд справи відкладено на 10.03.2023 р., а ухвалою від 10.03.2023 р. на 27.03.2023 р.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте у поданому відзиві проти позову заперечував з тих підстав, що сторонами не погоджено замовлення товару.

Розглянувши подані документи, дослідивши надані докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

27.05.2022 р. між сторонами укладено договір поставки № 27052022ВТ (далі Договір), згідно якого позивач зобов`язувався поставити відповідачеві продукцію, а останній брав на себе обов`язок оплатити отриману продукцію.

У п. 5.4 Договору сторони передбачили, якщо сторони не узгодили в Специфікації порядок оплати, оплата продукції проводиться по факту поставки, тобто відповідач проводить оплату поставленої партії продукції в день поставки.

Сторони не узгодили порядок оплати у Специфікації.

Згідно видаткової накладної № ВТ-010606 від 01.06.2022 р. відповідач отримав від позивача продукцію на суму 585178,08 грн., яка оплачена не у повному обсязі, що призвело до виникнення боргу у сумі 120178,08 грн.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом положень ст. 626, 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з приписами ст. 525, 526, 629 ЦК України і ст. 193 Господарського кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судовим слуханням встановлено, що відповідач не повністю оплатив отриману продукцію, а відтак з нього слід стягнути 120178,08 грн. заборгованості.

Також з відповідача слід стягнути 17948,49 грн. збитків, заподіяних інфляцією, за період червень-листопад 2022 р. та 3393,83 грн. 3 % річних за період з 02.06.2022 р. по 15.12.2022 р., що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.

Крім того, з відповідача слід стягнути 53837,25 грн. пені за період з з 02.06.2022 р. по 02.12.2022 р., що передбачено п. 7.3 Договору та ст. 547, 549 Цивільного кодексу України.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом з підстав, що наведені вище. Крім того слід зазначити, що відповідач отримав продукцію, частково її оплатив, що свідчить про його волевиявлення щодо виникнення спірних правовідносин.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 129, 130, 233, 238, 240-241, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртус-Трейд» м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожинецький м`ясоконсервний завод» м. Сторожинець, Чернівецької області про стягнення 195357,65 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожинецький м`ясоконсервний завод», код ЄДРПОУ 44723611, вул. Горіхова, 2, м. Сторожинець, Чернівецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртус-Трейд», код ЄДРПОУ 35114291, вул. Святотроїцька, буд. 73/1, офіс 215, м. Черкаси 120178,08 грн. основного боргу, 53837,25 грн. пені, 17948,49 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 3393,83 грн. 3 % річних та 2930,37 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 03.04.2023 р.

Суддя А.А. Бутирський