Ухвала
від 03.04.2023 по справі 297/2470/22
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 297/2470/22

провадження № 61-3135ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від31 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Берегівське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ДП «Берегівське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2022 року клопотання ДП «Берегівське лісове господарство» задоволено. Закрито провадження у цій цивільній справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПКУкраїни.

Не погодившись з ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2022 року залишено без змін.

28 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від31 січня 2023 року, справу передати для продовження розгляду.

Підставою касаційного оскарження ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2022 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від31 січня 2023 року ОСОБА_1 зазначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, оскільки не враховано висновки, викладені у постановіВерховного Суду від 25 жовтня

2022 року у справі № 487/1491/21.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від31 січня 2023 року, після усунення недоліків, подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Берегівське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за касаційною скаргоюОСОБА_1

на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від31 січня

2023 року.

Витребувати ізБерегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 297/2470/22.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 17 квітня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.04.2023
Оприлюднено05.04.2023
Номер документу109995327
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —297/2470/22

Рішення від 20.12.2024

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

ФЕЙІР О. О.

Рішення від 20.12.2024

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

ФЕЙІР О. О.

Ухвала від 29.11.2023

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

ФЕЙІР О. О.

Постанова від 03.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 26.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 03.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 13.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 17.02.2023

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

ГАЛ Л. Л.

Постанова від 31.01.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 30.11.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні