Ухвала
від 26.04.2023 по справі 297/2470/22
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 297/2470/22

провадження № 61-3135св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Берегівське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області у складі судді Гал Л. Л. від 27 жовтня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду у складі колегії суддів: Куштана Б. П., Бисаги Т. Ю., Собослоя Г. Г., від 31 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ДП «Берегівське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2022 року клопотання ДП «Берегівське лісове господарство» задоволено. Закрито провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини першої

статті 255 ЦПКУкраїни.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня

2022 року залишено без змін.

28 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, а справу передати для продовження розгляду.

Підставою касаційного оскарженняухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2022 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 року ОСОБА_1 зазначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, оскільки не враховано висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 487/1491/21.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених

у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Берегівське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення26.04.2023
Оприлюднено27.04.2023
Номер документу110453506
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —297/2470/22

Рішення від 20.12.2024

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

ФЕЙІР О. О.

Рішення від 20.12.2024

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

ФЕЙІР О. О.

Ухвала від 29.11.2023

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

ФЕЙІР О. О.

Постанова від 03.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 26.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 03.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 13.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 17.02.2023

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

ГАЛ Л. Л.

Постанова від 31.01.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

Ухвала від 30.11.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Куштан Б. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні