Ухвала

від 02.03.2023 по справі 619/1676/19

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

іменем України

2 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 619/1676/19

Провадження № 51-1190 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 619/1676/129 за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 619/1676/129 за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Захисник зазначає, що до Котелевського районного суду Полтавської області була передана кримінальна справа № 619/1676/129 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі Дергачівського районного суду Харківської області.

На цей час у Котелевському районному суді Полтавської області у даному кримінальному провадженні розгляд справи по суті не розпочався. Усі учасники судового провадження мешкають у м. Харкові та області. Потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають

у АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_9 і ОСОБА_10 проживають

у АДРЕСА_2 . Крім того, як зазначає захисник, свідок ОСОБА_11 мешкає в с. Безруки Дергачівського району Харківської області.

Явка потерпілих та свідків у судове засідання фактично унеможливлена через віддаленість суду. Наразі відбуваються аварійні чи планові відключення електроенергії, а тому проведення відеоконференцій також ускладняються.

Враховуючи наведене, захисник з метою оперативності та ефективності кримінального провадження просить передати кримінальне провадження до Дергачівського районного суду Харківської області на підставі абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання захисника. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

На електронну адресу Верховного Суду надійшли клопотання потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , які просять залишити клопотання захисника ОСОБА_5 без задоволення, оскільки вважають, що задля безпеки життю та здоров`ю їм безпечніше їздити в судові засідання до м. Полтави, ніж до м. Дергачі. Також потерпілі посилаються на розпорядження Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» № 65 від 17 листопада 2022 року, відповідно до якого Київському, Ленінському, Октябрському районним судам м. Полтави, Глобинському, Котелевському, Полтавському районним судам Полтавської області необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування 2 розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)». Також потерпілі звертають увагу Суду на те, що підготовче засідання було призначене на 30 січня 2023 року, а тому вже розпочався судовий розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши інформацію, надану Котелевським районним судом Полтавської області, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

А у ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для зміни підсудності.

А саме, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Зазначені захисником дані щодо місця проживання (перебування) учасників судового провадження підтверджуються інформацією, наданою Котелевським районним судом Полтавської області та копією обвинувального акта. Так, потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають у Салтівському районі м. Харкові, обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_9 і ОСОБА_10 проживають у м. Ізюмі Харківської області. Крім того, з повідомлення Котелевського районного суду Полтавської області вбачається, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12014220000000005 від 4 січня 2014 року заявлені до допиту свідки по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 проживають за межами смт. Котельва Полтавської області.

Підготовче засідання, яке було призначене на 30 січня 2023 року, відкладено у зв`язку з неявкою потерпілого та обвинуваченого на 22 березня 2023 року.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з доводами захисника щодо необхідності направлення кримінального провадження до Дергачівського районного суду Харківської області.

Як убачається з наявної інформації, обвинувачений ОСОБА_6 та вищезазначені потерпілі не проживають у Дергачівському районі Харківської області, а посилання захисника на свідка ОСОБА_11 , який з його слів проживає в с. Безруки Дергачівського району Харківської області, не підтверджується даними щодо місця проживання свідків у кримінальному провадженні ні в повідомленні місцевого суду, в якому не зазначене конкретне місце проживання свідків, ні в копії реєстру матеріалів досудового розслідування, в якому такі дані відсутні.

А відтак доводи у клопотанні захисника щодо наявності передбачених у ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для передачі кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків є непереконливими.

З огляду на вищенаведене, підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження

№ 619/1676/129 за обвинуваченням ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів немає.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 619/1676/129 за обвинуваченням ОСОБА_6 з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3