Ухвала

від 04.04.2023 по справі 165/3897/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 165/3897/21 Провадження № 1-кп/165/140/23 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №12021030520000614 від 19 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу та передбачені п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися і продовжують існувати. Обвинувачений може переховуватись від суду та продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив що хворіє з діагнозом "Цукровий діабет І типу", та в умовах СІЗО не отримує належного лікування.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора за його необгрунтованістю. Подав до суду письмове клопотання, в якому просить замінити раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт з носінням засобів електронного котролю. Зазначає, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України необгрунтовані прокурором, ОСОБА_4 хворіє з діагнозом "Цукровий діабет І типу, важка форма, декомпенсований, діабетична ангіопатія, полінейропатія нижніх кінцівок, хронічний вірусний гепатит "С", і в умовах СІЗО важко дотримуватися усіх рекомендацій лікаря. Оскільки застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, крім того обвинувачений частково відшкодував шкоду спричинену потерпілому юридисній особі, просить задоволити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання захисника, вважає його необґрунтованим. В умовах СІЗО обвинувачений перебуває під постійним медичним наглядом, застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, оскільки ризики встановлені ухвалою слідчого судді та судді при застосуванні запобіжного заходу жодним чином не зменшились та продовжують існувати.

Вирішуючи клопотання прокурора та клопотання захисника, суд враховує тяжкість покарання у злочинах, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків останнього. Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Залізничного районного суду м.Львова від 25.11.2015 за ч. 1 ст.186 КК України відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, був звільнений 04.07.2018 умовно-достроково, на шлях виправлення не став та повтоно обвинувачується у вчиненні включно замаху на тяжкий корисливий злочин, пов`язаний з відкритим викраденням чужого майна, вчинений в умовах воєнного стану. Більше того, на розгляді в Нововолинському міському суді та Локачинському районному суду Волинської області перебувають кримінальні провадження про його обвинувачення у вчиненні корисливих злочинів, тобто на даний час є велика ймовірність того, що він може переховуватися від суду, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні, яке надійшло до суду 01.12.2021, останній в підготовчі засідання, які призначались десять разів не з`являвся, тому ОСОБА_4 у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу буде ухилятись від явки до суду, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, а відтак ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати і жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам.

Ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України усудовому засіданні не встановлено.

Згідно довідки начальника ДУ «Центр охорони здоров`я Державної КВС України» ОСОБА_6 №150/ВН-23 від 27.01.2023, обвинувачений ОСОБА_4 хворіє з діагнозом: "Цукровий діабет І типу, важка форма, декомпенсований, діабетична ангіопатія, полінейропатія нижніх кінцівок, хронічний вірусний гепатит "С", перебуває під постійним спостереженням працівників Луцького ММЧ та отримує необхідне лікування, однак, не дивлячись на неодноразові роз`яснення ОСОБА_4 пацівниками Луцької ММЧ важливості дотримання режиму харчування при цукровому діабеті, є ознаки порушення дієти з його сторони, що проявляються періодичними підвищеннчми рівня глюкози в крові.

Доводи сторони захисту на обґрунтування заміни запобіжного заходу обвинуваченому, суд не бере до уваги, оскільки такі доводи не грунтуються на жодному належниму та допустимому доказі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на шістдесят днів, а у задоволенні клопотання захисника відмовити.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні включно замаху на тяжкий злочин, суд вважає за необхідне визначати йому заставу у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309, ст.315 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про заміну раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто з 04 квітня 2023 року до 02 червня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5ст.194 КПК Українипокласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватись від спілкування з представниками потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на рахунок, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа ДУ «Луцький слідчий ізолятор», негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 02 червня 2023 року включно.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1