Ухвала

від 03.04.2023 по справі 363/5236/21

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"03" квітня 2023 р. Справа № 363/5236/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Дудник А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Димерська селищна рада, Вишгородська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину будинку,

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Димерська селищна рада, Вишгородська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину будинку.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 7 грудня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення її недоліків, зазначених у вказаному судовому рішенні.

19 січня 2022 року до Вишгородського районного суду від позивачів надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, а саме позовна заява у новій редакції з додатками.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2022 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовче засідання на 7 червня 2022 року об 11:00, про що повідомлено учасників провадження у встановленому законом порядку.

Крім цього, вказаною ухвалою витребувано у Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчені матеріали технічної інвентаризації на житловий будинок АДРЕСА_1 .

19 травня 2022 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов лист від КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» з зазначенням про неможливість виконання ухвали суду від 26 квітня 2022 року, у зв`язку з не зазначенням назви вулиці, на якій знаходиться будинок.

У підготовче судове засідання призначене на 7 червня 2022 року з`явилась позивач ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_2 , відповідач та представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, при цьому 31 травня

2022 року до суду від представника третьої особи сільського голови В.Підкруганного надійшло клопотання, у якому просить розгляд справи проводити без участі представників Димерської селищної ради, щодо задоволення позовних вимог не заперечує, та 7 червня

2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Хомич І.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що відзив на позовну заяву був направлений учасникам провадження лише 6 червня

2022 року та відповідачем наразі вживаються заходи збирання доказів на підтвердження викладеної у відзиві позиції.

З урахуванням клопотання представника відповідача та з метою повторного виклику осіб, що не з`явилися, підготовче судове засідання було відкладено на 10:20 5 серпня

2022 року, про що повідомлено учасників провадження.

На виконання вимог ухвали суду від 26 квітня 2022 року, 7 червня 2022 року до суду від державного нотаріуса І.Дударєвої надійшла копія спадкової справи №118/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . У супровідному листі, також, зазначено, що у зв`язку з великою завантаженістю працівників контори розгляд справи просять проводити за відсутності представників Вишгородської районної державної нотаріальної контори.

9 червня 2022 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Хомич І.О. викладено заперечення щодо позовних вимог.

У підготовче судове засідання, призначене на 5 серпня 2022 року, з`явилась представник відповідача ОСОБА_5 .

Позивачі та представники третіх осіб до суду не з`явились, при цьому, в матеріалах справи містяться клопотання про розгляд справи за відсутності представника Димерської селищної ради, представника Вишгородської державної нотаріальної контори.

У зв`язку з неявкою у судове засідання позивачів, підготовче судове засідання було відкладено на 10:00 4 жовтня 2022 року, про що повідомлено учасників провадження.

22 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання позивачів у якому просять: цивільні справи №363/5236/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Димерська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину будинку та №363/1229/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування об`єднати в одне провадження; продовжити строк для подання такого клопотання, визнавши причину його пропуску поважною, а саме перебування позивача ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні; на підтвердження спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та ведення ними спільного господарства викликати та допитати свідків. В клопотанні також зазначено, що на розгляді у Вишгородському районному суду Київської області перебуває справа про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, на підтвердження чого долучено роздруківку з сайту «Судова влада України».

Крім цього, до вказаного клопотання долучено позовну заяву (в новій редакції).

У підготовче судове засідання призначене на 4 жовтня 2022 року з`явились: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_6 та представник відповідача ОСОБА_5 .

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, при цьому в матеріалах справи містяться клопотання представників третіх осіб про розгляд справи за їх відсутності.

Оскільки у заяві про об`єднання цивільних справ у одне провадження було допущено описки (помилки), а також неотримання іншими учасниками провадження позовної заяви у новій редакції у підготовчому засіданні було оголошено перерв до 14:30 28 листопада

2022 року, про що повідомлено учасників провадження.

3 листопада 2022 року до суду від позивачів повторно надійшла позовна заява у новій редакції та клопотання про об`єднання цивільних справ №363/5236/21 та 363/1229/22 в одне провадження.

У підготовче судове засідання призначене на 28 листопада 2022 року учасники провадження не з`явилися, при цьому на електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Хомича І.О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання з поважних причин, а саме: у зв`язку з тим, що наразі між позивачами та відповідачем тривають перемовини щодо мирного врегулювання спору та укладення мирової угоди.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників провадження та враховуючи клопотання представника відповідача, підготовче судове засідання відкладено на 10:30

2 лютого 2023 року, про що повідомлено учасників провадження.

Підготовче судове засідання, призначене на 2 лютого 2023 року, не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступна дата підготовчого засідання визначено 3 квітня 2023 року о 10:00, про що повідомлено учасників провадження судовими повістками.

У підготовче судове засідання, призначене на 3 квітня 2023 року, учасники провадження не з`явились, при цьому до суду від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Димерська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину будинку, без розгляду, долучивши до заяви копію рішення Вишгородського районного суду Київської області від

21 грудня 2022 року у справі №363/3013/21, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним та призначено йому опікуна ОСОБА_1 . Вказане рішення суду набрало законної сили 23 січня

2023 року.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої

статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 13ЦПК Українизакріплено принципдиспозитивності цивільногосудочинства,відповідно доякого судрозглядає цивільнісправи неінакше якза зверненнямфізичних чиюридичних осіб,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених нимивимог іна підставідоказів поданихучасниками справиабо витребуванихсудом упередбаченому цимКодексом випадках.Учасник справирозпоряджається своїмиправами щодопредмета споруна власнийрозсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_7 , яка одночасно діє у своїх інтересах та, як законний представник, у інтересах позивача ОСОБА_2 , про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Димерська селищна рада, Вишгородська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину будинку, на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах, та, як законний представник, у інтересах позивача ОСОБА_2 , задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Димерська селищна рада, Вишгородська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину будинку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач