Ухвала

від 03.04.2023 по справі 500/1070/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/1070/23

03 квітня 2023 рокум. ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Доліба Олена Володимирівна про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Доліба Олена Володимирівна у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті суми пенсії, що належали до виплати померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за період з 01.04.2019 по 30.04.2022 в розмірі 131607,02 грн, на підставі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 у справі № 500/9304/22;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області суми пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_2 і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.04.2019 по 30.04.2022 в сумі 131607,02 (сто тридцять одна тисяча шістсот сім гривень) 02 копійки, на підставі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 у справі № 500/9304/22.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Так, зі змісту позовної заяви слідує, що на переконання позивача, спір, що виник у даній справі стосується оскарження позивачем дій (бездіяльність) ГУ ПФУ, як суб`єкта владних повноважень, що наділений владними управлінськими функціями щодо члена сім`ї померлого, якому нарахована, але не виплачена пенсійним органом пенсія і щодо виплати саме цих сум було оскаржувані дії.

При цьому, в обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (серія НОМЕР_1 від 17.03.2022). Позивач - є дружиною спадкодавця, що також підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (серії № НОМЕР_2 ). Спадкодавець до дня смерті перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області, як отримувач пенсії відповідно до Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що підтверджується пенсійним посвідчення (серія НОМЕР_3 ).

Позивач, як дружина померлого пенсіонера, одразу після смерті чоловіка зверталась неодноразово до відповідача із заявами про виплату заборгованості пенсії спадкодавця за рішенням суду. Однак, листами від 16.02.2023 та 20.06.2022, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, не заперечуючи права позивача на спірні виплати пенсії, яка належала померлому ОСОБА_2 , - відмовило у виплаті доплати пенсії спадкодавця в розмірі 131607,02 грн, що нарахована на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/9304/21 від 19.01.2022.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

З долучених до позовної заяви доказів та змісту позовної заяви слідує, що про порушення свої прав позивач дізналась 20.06.2022, отримавши лист відповідача №2227-2332/М-02/8-1900/22 від 20.06.2022 про відмову виплатити заборгованість пенсії спадкодавця за рішенням суду. Як наслідок, суд приходить до висновку, що про порушення своїх прав позивач повинна була дізнатися в червні 2022 року після отримання вказаного листа ГУ ПФУ в Тернопільській області.

До суду з цим позовом ОСОБА_1 звернулася 28.03.2023, тобто з пропуском шестимісячного строку, визначеного абзацом 1 частини другої статті 122 КАС України, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Також суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем, до позовної заяви, не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та не надано будь-яких доказів поважності причин його пропуску, що не відповідає положенням частини шостої статті 161 КАС України.

Таким чином, суд зазначає, що з огляду на неподання позивачем до суду заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права та враховуючи положення частини першої статті 123 КАС України, наявні підстави для висновку про залишення позову без руху.

Згідно із положеннями частини першої статті 123 КАС України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку та доказами в їх підтвердження.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Доліба Олена Володимирівна про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМірінович У.А.