Постанова

від 04.04.2023 по справі 140/6117/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/6117/22 пров. № А/857/489/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Пліша М.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року(суддя Андрусенко О.О., м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Сад" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення про відмову в реєстрації податкових накладних,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Сад (далі ФГ Сад) у вересні 2022 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України (далі ГУДПС у Волинській області, ДПС України відповідно), в якому просило:визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.07.2022 №7092810/32701715 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.02.2022 №1; №7092804/32701715 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.03.2022 №4; №7092805/32701715 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.03.2022 №3; №7092802/32701715 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.04.2022 №7; №7092803/32701715 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.04.2022 №8; №7092806/32701715 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.04.2022 №9/2; зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 10.02.2022 №1, від 21.03.2022 №4, від 29.03.2022 №3, від 20.04.2022 №7, від 27.04.2022 №8, від 11.04.2022 №9/2. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки контролюючому органу були надані усі необхідні пояснення та первинні документи з метою усунення причин зупинення реєстрації ПН та прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН, проте такі документи відповідачем не були взяті до уваги.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, його оскаржило ГУ ДПС у Волинській області, яке із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права,неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що позивачем не доведено подання до контролюючого органу вичерпного переліку документів, достатніх для реєстрації податкових накладних. Вказує, що перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної визначений у пункті 5 Порядку №520, а відтак не погоджується з висновком суду першої інстанції про не конкретизованість пропозиції щодо надання документів.

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, щоФГ «Сад» зареєстроване, як юридична особа 05.04.2004, видами економічної діяльності якого є, зокрема: 01.24 вирощування зерняткових та кісточкових культур (основний); 46.31 оптова торгівля фруктами та овочами; 49.41 вантажний автомобільний транспорт, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.12.2021. Позивач зареєстрований з 18.02.2005 платником податку на додану вартість, про що свідчить копія Витягу № 1703124500002 з реєстру платників податку на додану вартість від 10.01.2017.

01.04.2021 між ФГ «САД» (постачальник) та ТзОВ «Торговий дім «Аванта» (покупець) укладено договір поставки №0202А, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупцеві товар на підставі замовлення останнього та у відповідності до асортиментного переліку, а покупець зобов`язався прийняти поставлений постачальником товар та оплатити його вартість в порядку в на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі; підтвердженням приймання товару є підписання сторонами (їх уповноважених осіб) накладної та іншої обов`язкової та визначеної чинним законодавством України транспортно-супровідної документації на товар; постачальник здійснює поставку товару у відповідності до узгодженого сторонами та посвідченого печатками сторін асортиментного переліку.

10.02.2022 позивачем поставлено ТзОВ «Торговий дім «Аванта» товар - яблуко «Айдаред» в кількості 814 кг та яблуко «Джонаголд» в кількості 604,6 кг на загальну суму з ПДВ 15320,88 грн., що підтверджується накладною від 10.02.2022 №04 та товарно-транспортною накладною від 10.02.2022 №Р4.

На дану господарську операцію ФГ «САД» складено та подано до реєстрації в ЄРПН ПН від 10.02.2022 №1 на суму 15320,88 грн., в тому числі ПДВ 2553,48 грн.

21.03.2022 позивачем поставлено ТзОВ «Торговий дім «Аванта» товар - яблуко «Джонаголд» в кількості 1006 кг на загальну суму з ПДВ 10864,80 грн., що підтверджується накладною від 21.03.2022 №05 та товарно-транспортною накладною від 21.03.2022 №Р6;

На дану господарську операцію ФГ «САД» складено та подано до реєстрації в ЄРПН ПН від 21.03.2022 №4 на суму 10864,80 грн., в тому числі ПДВ 1810,80 грн.

29.03.2022 позивачем поставлено ТзОВ «Торговий дім «Аванта» товар - яблуко «Українське» в кількості 741 кг на загальну суму з ПДВ 5690,88 грн., що підтверджується накладною від 29.03.2022 №07 та товарно-транспортною накладною від 29.03.2022 №Р5.

На дану господарську операцію ФГ «САД» складено та подано до реєстрації в ЄРПН ПН від 29.03.2022 №3 на суму 5690,88 грн., в тому числі ПДВ 948,48 грн.

11.04.2022 позивачем поставлено ТзОВ «Торговий дім «Аванта» товар - яблуко «Українське» в кількості 909 кг та яблуко «Джонаголд» в кількості 1064 кг на загальну суму з ПДВ 18472,32 грн., що підтверджується накладною від 11.04.2022 №13 та товарно-транспортною накладною від 11.04.2022 №Р16.

На дану господарську операцію ФГ «САД» складено та подано до реєстрації в ЄРПН ПН від 11.04.2022 №9/2 на суму 18472,32 грн., в тому числі ПДВ 3078,72 грн.

20.04.2022 позивачем поставлено ТзОВ «Торговий дім «Аванта» товар - яблуко «Українське» в кількості 2693 кг на загальну суму з ПДВ 16158,00 грн., що підтверджується накладною від 20.04.2022 №16 та товарно-транспортною накладною від 20.04.2022 №Р11.

На дану господарську операцію ФГ «САД» складено та подано до реєстрації в ЄРПН ПН від 20.04.2022 №7 на суму 16158,00 грн., в тому числі ПДВ 2693,00 грн.

27.04.2022 позивачем поставлено ТзОВ «Торговий дім «Аванта» товар - яблуко «Джонаголд» в кількості 2079 кг на загальну суму з ПДВ 18711,00 грн., що підтверджується накладною від 27.04.2022 №17 та товарно-транспортною накладною від 27.04.2022 №Р12.

На дану господарську операцію ФГ «САД» складено та подано до реєстрації в ЄРПН ПН від 27.04.2022 №8 на суму 18711,00 грн., в тому числі ПДВ 3118,50 грн.

Відповідно до квитанцій від 04.07.2022 реєстрація ПН від 10.02.2022 №1, від 21.03.2022 №4, від 29.03.2022 №3, від 20.04.2022 №7, від 27.04.2022 №8, та квитанції від 18.07.2022 реєстрація ПН від 11.04.2022 №9/2 була зупинена з таких підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0808 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

18.07.2022 ФГ «САД» подано повідомлення №1, №2, №3, №7, №8, №11 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, а саме по ПН від 10.02.2022 №1, від 21.03.2022 №4, від 29.03.2022 №3, від 20.04.2022 №7, від 27.04.2022 №8, від 11.04.2022 №9/2, кількість додатків до кожного повідомлення - 4, у графі «пояснення» зазначено: «ФГ «САД» являється сільськогосподарським виробником, а саме займається вирощуванням яблук та інших кісточкових. Відповідно не закуповуємо даний вид товару, а вирощуємо та реалізовуємо».

21.07.2022 Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято такі рішення: №7092810/32701715 про відмову у реєстрації ПН від 10.02.2022 №1; №7092804/32701715 про відмову у реєстрації ПН від 21.03.2022 №4; №7092805/32701715 про відмову у реєстрації ПН від 29.03.2022 №3; №7092802/32701715 про відмову у реєстрації ПН від 20.04.2022 №7; №7092803/32701715 про відмову у реєстрації ПН від 27.04.2022 №8; №7092806/32701715 про відмову у реєстрації ПН від 11.04.2022 №9/2 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «додаткова інформація» оскаржуваних рішень зазначено: «відсутні підтверджуючі документи, а саме: розрахункові (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати та товаро-супровідні документи (ТТН)».

Не погоджуючись із вказаними вище рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до ДПС України. Рішеннями Комісії ДПС України від 04.08.2022 №29552/32701715/2, №29548/32701715/2, №29549/32701715/2, №29576/32701715/2, №29542/32701715/2 скарги були залишені без задоволення, а оскаржувані рішення Комісії - без змін з підстав ненадання платником податку: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з такими рішеннями податкового органу, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав передбачені законодавством документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій з ТзОВ «Торговий дім «Аванта» з поставки товару (яблук в асортименті), за наслідками яких складено спірні ПН від 10.02.2022 №1, від 21.03.2022 №4, від 29.03.2022 №3, від 20.04.2022 №7, від 27.04.2022 №8, від 11.04.2022 №9/2, а у сформованих контролюючим органом квитанціях про зупинення реєстрації ПН відсутній конкретний перелік документів, які слід подати платнику податків для прийняття рішення про їх реєстрацію.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, в тому числі, стосовно реєстрації податкової накладної, регулюються нормами ПК України.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту201.10. статті 201 ПК Україниякщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цьогоКодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту201.16 статті 201 ПК Україниреєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165(далі - Порядок № 1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту201.16 статті 201 Податкового кодексу України(далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 21.07.2022 №7092810/32701715, №7092804/32701715, №7092805/32701715, №7092802/32701715, №7092803/32701715, №7092806/32701715 у реєстрації ПН від 10.02.2022 №1, від 21.03.2022 №4, від 29.03.2022 №3, від 20.04.2022 №7, від 27.04.2022 №8, від 11.04.2022 №9/2 відмовлено у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «додаткова інформація» оскаржуваних рішень зазначено: «відсутні підтверджуючі документи, а саме: розрахункові (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати та товаро-супровідні документи (ТТН)».

Згідно з матеріалами справи, реєстрація спірних ПН від 10.02.2022 №1, від 21.03.2022 №4, від 29.03.2022 №3, від 20.04.2022 №7, від 27.04.2022 №8, від 11.04.2022 №9/2 згідно із квитанціями від 04.07.2022 та від 18.07.2022 була зупинена з такої підстави: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0808 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Колегія суддів зазначає, що сформована у такий спосіб пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта, що у квитанції про реєстрацію ПН не повинно бути зазначено перелік документів, який необхідно надати, оскільки такий залежить від специфіки господарської операції в кожному конкретному випадку, оскільки суперечить позиції Верховного Суду.

Варто зазначити, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 18 червня 2019 року у справі № 0740/804/18, від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/1).

За вказаних обставин, колегія суддів робить висновок про те, що податковим органом, при зупиненні реєстрації податкової накладної, обмежився лише загальними фразами та не вказав конкретно, які саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати.

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, які викладені у постанові від 27 січня 2022 року у справі № 380/2365/21.

Також судом встановлено, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати. Однак вважаючи подані документи та пояснення недостатніми, контролюючий орган прийняв оскаржувані рішення.

Стосовно оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних варто зазначити наступне.Так, оскаржуваними рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 21.07.2022 №7092810/32701715, №7092804/32701715, №7092805/32701715, №7092802/32701715, №7092803/32701715, №7092806/32701715 у реєстрації ПН від 10.02.2022 №1, від 21.03.2022 №4, від 29.03.2022 №3, від 20.04.2022 №7, від 27.04.2022 №8, від 11.04.2022 №9/2 відмовлено у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «додаткова інформація» оскаржуваних рішень зазначено: «відсутні підтверджуючі документи, а саме: розрахункові (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати та товаро-супровідні документи (ТТН)».

Суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520 та передбачає необхідність підкреслити первинні документи, які не надані платником, та у вказаній формі наявна графа додаткова інформація.

Проте рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області не містять підкреслень за найменуваннями первинних документів, яких не надав платник. Відповідні позначки х про ненадання документів стосуються: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Крім того, у графі «додаткова інформація» зазначено, що «відсутні підтверджуючі документи, а саме: розрахункові (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати та товаро-супровідні документи (ТТН)».

Наведене дає підстави для неоднозначного розуміння прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення та позбавляє можливості встановити, неподання яких саме документів не дало можливості прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Відтак, покликання апелянта на те, що спірне рішення є обґрунтованим, апеляційний суд не приймає.

При цьому, як вже зазначалось, контролюючим органом в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не вказано необхідність долучення конкретних документів.

За вказаних обставин, колегія суддів робить висновок про те, що податковим органом, як при зупиненні реєстрації податкової накладної, так і при винесенні оскаржуваного рішення, обмежився лише загальними фразами та не вказав конкретно, які саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати.

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, які викладені у постанові від 27 січня 2022 року у справі № 380/2365/21.

При цьому, колегія суддів враховує, що судом першої інстанції проаналізовано надані позивачем документи, якими оформлено здійснення господарських операцій, та зроблено висновок, що такі відповідають вимогам діючого законодавства до первинних документів та мають відповідну юридичну силу та доказовість.

Також апеляційний суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатами здійснення податкової перевірки, підстави та порядок якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Апеляційний суд констатує, що позивачем були надані документи, які підтверджують реальність господарських операцій, а контролюючим органом не дотримано вимог стосовно форми та змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправним та його слід скасувати.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання вчинити дії, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскільки подані позивачем документи підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складені спірні ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН від 10.02.2022 №1, від 21.03.2022 №4, від 29.03.2022 №3, від 20.04.2022 №7, від 27.04.2022 №8, від 11.04.2022 №9/2 належить також задовольнити.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення адміністративного позову.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року в справі №140/6117/22- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін судді О. М. Гінда М. А. Пліш