Ухвала

від 30.03.2023 по справі 330/2163/15-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 30.03.2023

Справа № 330/2163/15-ц

Провадження № 6/334/35/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Добрєва М.В.,

за участю секретаря: Кириленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 330/2163/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині поданої заяви просив здійснювати розгляд справи без участі представника заявника.

Заінтересовані особи у судове засідання також не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500943368 від 27.05.2014 року в сумі 55701,77 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 1218,00 грн., а всього 56919,77 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 14.09.2022 № 490/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Ленінський районний суд м.Запоріжжя.

21 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»укладено Договір №1про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи», а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Із наданого заявником Витягу Додатку 1 до Договору факторингу від 21.06.2016 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» передало ТОВ «Кредитні ініціативи»право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 500943368 від 27.05.2014 року.

26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено Договір №2019-1КІ/ВЕСТА про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Із наданого заявником Додатку 1-1 до Договору факторингу від 26.12.2018 року вбачається, що ТОВ «Кредитні ініціативи» передало ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 500943368 від 27.05.2014 року.

16 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №16-01/19/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Із наданого заявником Додатку 1-1 до Договору відступлення прав вимоги від 16.01.2019 року вбачається, що ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» передало ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 500943368 від 27.05.2014 року.

Відповідно до частини 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного України тастатті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,статті 442 ЦПК України,статті 8 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно достатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»тастатті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №61-1207св18 від 21 березня 2018 року.

При цьому, заміна сторони її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

За змістом ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.512,51 4ЦК України, ст.ст.260, 261, 354, 433 ,442, п.17.4 Перехідних положень України ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувачаПублічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Якимівського районного суду Запорізької області №330/2163/15-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: Добрєв М. В.