Рішення

від 27.03.2023 по справі 196/90/22

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Справа № 196/90/22

№ провадження 2/196/57/2023

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа - Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Могилівської сільської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позовних вимог позивачка послалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь - ОСОБА_2 , який на день смерті був зареєстрований та постійно мешкав в АДРЕСА_1 . 10 квітня 2017 року він склав заповіт, реєстровий №38, посвідчений секретарем виконкому Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, згідно якого усе належне майно, усі майнові права та обов`язки він заповів їй.

Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки площею площею 2,6781 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 021460, виданого 13.12.2005 року Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації №533-р від 17.12.2004 року, кадастровий номер земельної ділянки - 1225681300:02:002:0061.

Вказує, що у встановлений законом шестимісячний строк вона звернулася до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті дідуся.

16 грудня 2019 року вона отримала постанову державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом внаслідок того, що посвідчувальний напис у заповіті не відповідає вимогам законодавства.

Із документа витікає, що цей заповіт був записаний секретарем виконкому Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області зі слів ОСОБА_2 . Особи заповідача та свідків секретарем виконкому Могилівської сільської ради були встановлені, їх дієздатність перевірена. Заповіт було зареєстровано в реєстрі за №38.

Зазначає, що будучи єдиним спадкоємцем за заповітом, вона не має змоги оформити спадкові права на вказане майно, оскільки нотаріусом винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду.

Тому позивачка просила встановити факт, що у посвідченому 10 квітня 2017 року секретарем виконкому Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Невтриніс В.І. та зареєстрованому в реєстрі за №38 заповіті, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав в АДРЕСА_1 , розпорядився про те, що на випадок його смерті усе належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов`язки, які йому належали на час посвідчення заповіту, а також майнові права та обов`язки, які належатимуть йому на день смерті, заповів ОСОБА_1 , таке волевиявлення заповідача було вільним, зміст заповіту щодо призначення спадкоємця майна відповідало його внутрішній волі та породжує передбачені законодавством наслідки щодо спадкування після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а також просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку площею 2,6781 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 021460, виданого 13.12.2005 року Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки - 1225681300:02:002:0061.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І. від 10 лютого 2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання (а.с. 27).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022 року вказана справа була передана у провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічевої Л.П. та ухвалою судді від 28.09.2022 року була прийнята до провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 42).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року витребувано від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 61).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду по суті (а.с. 106).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2023 року, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом в частині позовних вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, закрито у зв`язку з відмовою від позову в цій частині позовних вимог (а.с. 114).

Відповідачем - Могилівською сільською радою Дніпропетровської області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги визнає повністю та визнає викладені в позовній заяві фактичні обставини, а саме: той факт, що у посвідченому 10 квітня 2017 року секретарем виконкому Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Невтриніс В.І. та зареєстрованому в реєстрі за №38 заповіті, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав в АДРЕСА_1 , розпорядився про те, що на випадок його смерті усе належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов`язки, які йому належали на час посвідчення заповіту, а також майнові права та обов`язки, які належатимуть йому на день смерті, заповів ОСОБА_1 , і таке волевиявлення заповідача було вільним, зміст заповіту щодо призначення спадкоємця майна відповідало його внутрішній волі та породжує передбачені законодавством наслідки щодо спадкування після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку площею 2,6781 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 021460, виданого 13.12.2005 року, кадастровий номер земельної ділянки - 1225681300:02:002:0061 (а.с. 37-38, 52-53).

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник не з`явилися. Від представника позивачки - адвоката Бойко Ю.О. до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги в частині визнання права власності в порядку спадкування за заповітом підтримують повністю (а.с. 113).

Представник відповідача - Могилівської сільської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився. Від в.о. сільського голови Невтриніс В. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення (а.с. 43-44).

Представник третьої особи - Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася. Від завідувача державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі нотаріуса (а.с. 112).

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи цей спір, суд бере до уваги, що позовні вимоги по суті позову відповідач визнав, про що вказав у поданій суду заяві.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.04.2017 року (а.с.13).

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно, в тому числі, і на земельну ділянку площею площею 2,6781 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 021460, виданого 13.12.2005 року Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації №533-р від 17.12.2004 року, кадастровий номер земельної ділянки - 1225681300:02:002:0061 (а.с. 10).

Відповідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно Рішення Могилівської сільської ради від 30.11.2015 р. №10-01/VП Могилівська сільська рада є правонаступником Зорянської сільської ради ( а.с. 103).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за вих №172 від 24.02.2023 року, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті був зареєстрований і постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 з 1978 року. Разом з ним були зареєстровані та постійно мешкали: його онука - позивачка ОСОБА_1 з 04.11.2003 р. і по цей час; його правнук - ОСОБА_3 з 04.11.2003 р. і по цей час; його правнук - ОСОБА_4 з 04.11.2003 р. і по цей час (а.с. 102).

За життя, а саме 10.04.2017 року, ОСОБА_2 склав заповіт, який посвідчений секретарем виконкому Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за №38, згідно якого усе належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов`язки, які належать йому на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов`язки, які належатимуть йому на день смерті, він заповів позивачці ОСОБА_1 (а.с. 14, 67).

14 серпня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , на підставі якої була заведена спадкова справа №151/2017 ( а.с. 65-66).

Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

16 грудня 2019 року позивачка ОСОБА_1 подала нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_2 ( а.с. 78 зворот).

Постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. від 16 грудня 2019 року позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії внаслідок того, що у вказаному заповіті посвідчувальний напис не відповідає вимогам законодавства, при цьому не зазначено яким саме положенням законодавства (а.с. 12), що позбавляє позивачку права на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, які у встановленому порядку прийняли спадщину та не відмовилися від неї, не має, що підтверджується копією спадкової справи №151/2017 від 14.08.2017 року, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), наявними у спадковій справі №151/2017 (а.с.65-80).

Спадкоємці за законом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились від одержання обов`язкової частки у спадщині, про що 11.10.2017 подали заяви кожна окремо до Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області. Також у поданих заявах зазначили, що їм відомо про наявність заповіту від імені батька ОСОБА_2 не на їх користь ( а.с. 74 зворот - 75).

Як вбачається з матеріалів справи та копії спадкової справи №151/2017, заповіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав в АДРЕСА_1 , та який розпорядився про те, що на випадок смерті усе належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов`язки, які йому належали на час посвідчення заповіту, а також майнові права та обов`язки, які належатимуть йому на день смерті, він заповів ОСОБА_1 , який було посвідчено 10 квітня 2017 року секретарем виконкому Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Невтриніс В.І. та зареєстровано в реєстрі за №38.

Заповіт зареєстрований у Спадковому реєстрі за №60603741, стан його чинний, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №48748414 від 14.08.2017 року, наявною у спадковій справі №151/2017 (а.с. 68-73).

У заповіті вказано, що він посвідчений секретарем виконкому Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Невтриніс В.І., містить підпис секретаря, засвідчений печаткою виконкому Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області.

Частина 1 статті 1251 ЦК України передбачає можливість посвідчення заповіту уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Заповіт складений у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 1247 ЦК України та порядку його посвідчення.

Заповіт відповідає вимогам діючого законодавства, не являється нікчемним.

Доказів того, що вказаний заповіт визнаний недійсним, суду надано не було.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Законом України « Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції № 475/97-ВР від 17.07.1997 року» ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції. Згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом достовірно встановлено, що позивачка, яка прийняла спадщину, не може скористатись в повному обсязі своїм правом на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини та позбавлена іншої можливості захистити свої спадкові права, крім визнання її права власності на спадкове майно в судовому порядку.

Отже, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 206, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку площею 2,6781 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 021460, виданого 13.12.2005 року Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації №533-р від 17.12.2004 року, кадастровий номер земельної ділянки - 1225681300:02:002:0061.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: с.Могилів, вул. Панікахи, 3 Дніпровського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ: 04338138.

Третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: смт.Царичанка, вул. 14-ї Гвардійської Дивізії, буд.15 Дніпровського району Дніпропетровської області.

Повний текст рішення складено 05 квітня 2023 року.

Суддя Л.П. Бабічева