Постанова

від 27.03.2023 по справі 914/2878/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. Справа №914/2878/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді:Плотніцького Б.Д.,

Суддів:Кордюк Г.Т.,

Кравчук Н.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації «Спорт без кордонів» б/н від 20.01.2023 (вх. № 01-05/219/23 від 23.01.2023)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.01.2023 (повний текст ухвали складено та підписано 10.01.2023, суддя Кидисюк Р.А.) про зупинення провадження

у справі №914/2878/22

за позовом Громадської організації «Спорт без кордонів», м. Львів

до відповідача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про визнання протиправними дій та скасувати рішення Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про відмову продовження договору оренди №C-10659-17 від 06.11.2017 року та про продовження договору оренди на тих самих умовах

В порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.01.2023 заяву Громадської організації «Спорт без кордонів» про зміну предмета позову та клопотання Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про зупинення провадження у справі - задоволено, провадження у справі №914/2878/22 зупинено до набрання законної сили Постановою Західного апеляційного господарського суду у справі №914/3143/21.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою в частині задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, Громадська організація «Спорт без кордонів» оскаржила таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставин (факти), які є предметом судового розгляду.

Апелянт стверджує, що судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі в частині зупинення провадження у справі №914/2878/22 на підставі клопотання Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради не обґрунтовано, чим саме зумовлена об`єктивна неможливість встановити обставини та надати оцінку фактам, що розглядаються судом у цій справі.

Апелянт переконаний, що у справі №914/2878/22 за позовом ГО «Спорт без кордонів» до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови у продовженні договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 06.11.2017 №C-10659-17, можливо встановити всі необхідні для вирішення справи обставини та надати оцінку всім необхідним фактам, проте суд першої інстанції прийняв рішення зупинити розгляд цієї справи без будь-яких правових підстав.

Апелянт вважає, що навіть у випадку, якщо в предмет доказування по справі №914/2878/22 входять обставини, які досліджуються Західним апеляційним господарським судом у справі №914/3143/21, ані відповідачем, ані судом не обґрунтовано об`єктивної неможливості встановлення цих обставин у межах даної справи, оскільки в силу принципу змагальності відповідач мав можливість доказувати відсутність підстав продовження договору оренди шляхом подання відповідних доказів.

З огляду на вищенаведене, апелянт просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.01.2023 у справі №914/2878/22 про зупинення провадження у справі та направити справу №914/2878/22 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що метою зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі є об`єктивна неможливість розглянути дану справу за наявними доказами без врахування обставин, встановлених у справі №914/3143/21.

Відповідач вважає, що оскільки результат вирішення спору у справі №914/3143/21 та встановлені в межах справи обставини, а також результат розгляду такої справи має прямий вплив на вирішення судом спору у цій справі, а також враховуючи одночасність розгляду обох справи і неможливість об`єднання двох справ в одне провадження, оскаржувана ухвала є прийнятою із дотриманням усіх вимог законодавства та не підлягає скасуванню.

Відтак відповідач просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення. А оскаржувану ухвалу без змін.

Згідно із п.12 ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про зупинення провадження.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 ст. 271 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами. Судове засідання не проводилось. Учасники провадження не викликались.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи і заперечення, які наведені в апеляційній скарзі, у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального та дотримання норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами господарського судочинства, зокрема, є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом (п.п. 1, 4-6, 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені в даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що підставою зупинення провадження у справі № 914/2878/22 було клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили Постановою Західного апеляційного господарського суду у справі №914/3143/21 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Громадської організації Спорт без кордонів про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.

Як вбачається з матеріалів справи, Західним апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Громадської організації Спорт без кордонів, б/н від 21.11.2022 (вх. № 01-05/2842/22 від 22.11.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 25 жовтня 2022 року у справі №914/3143/22, яким позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №С-10659-17 від 06.11.2017, укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Громадською організацією Спорт без кордонів. Зобов`язано Громадську організацію Спорт без кордонів повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень, загальною площею 140,7 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, буд.11.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, предметом позовних вимог у справі №914/3143/21 є розірвання договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №С-10659-17 від 06.11.2017 та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень, загальною площею 140,7 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, буд.11.

Натомість, предметом позовних вимог у справі №914/2878/21 (з врахуванням зміни предмета позову) є визнання протиправними дії та скасування рішення Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про відмову продовження договору оренди №C-10659-17 від 06.11.2017 року, укладеного на нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 11 та продовження на тих самих умовах і на той же строк, а саме на 5 років, тобто з 07 листопада 2022 року по 07 листопада 2027 року, договору оренди №C-10659-17 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, буд.11 від 6 листопада 2017 р. шляхом укладення Додаткового договору №1 про внесення змін до Договору оренди № C-10659-17 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, буд.11.

Оскільки у справі №914/3143/21 підлягає встановленню факт законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, яким було задоволено позовні вимоги відповідача, зокрема розірвано договір оренди №C-10659-17 від 06.11.2017, то розгляд справи №914/2878/22, предметом розгляду якої є продовження договору оренди №C-10659-17 від 06.11.2017, є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/3143/22.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження, оскільки результат вирішення спору у справі №914/3143/21 та встановлені в межах справи обставини, а також результат розгляду такої справи має прямий вплив на вирішення судом спору у справі №914/2878/22, а також враховуючи одночасність розгляду обох справи і неможливість об`єднання двох справ в одне провадження.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а оскаржувана ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, тому підстави, передбачені ст.ст. 277, 280 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Львівської області від 10.01.2023 у справі №914/2878/22 відсутні.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення ("Руїс Торіха проти Іспанії").

У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Громадської організації Спорт без кордонів, зміни чи скасування ухвали Господарського суду Львівської області від 10.01.2023 у справі №914/2878/22. Порушень норм процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у даній справі, судовою колегією не встановлено.

У зв`язку з залишенням апеляційної скарги без задоволення, апеляційний господарський суд на підставі ст. 129 ГПК України дійшов до висновку про покладення на апелянта витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 86, 129, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації Спорт без кордонів б/н від 20.01.2023 (вх. № 01-05/219/23 від 23.01.2023) залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.03.2023 у справі №914/2878/22 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддяПлотніцький Б.Д.

СуддяКордюк Г.Т.

СуддяКравчук Н.М.