Ухвала

від 05.04.2023 по справі 916/938/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/938/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Соціально-правозахисна»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 (суддя С.В. Літвінов, м.Одеса, повний текст складено 13.03.2023) про повернення Громадській організації «Соціально-правозахисна» зустрічної позовної заяви

у справі № 916/938/22

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Громадської організації «Соціально-правозахисна»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів:

1)Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації

2)Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради та в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Громадської організації «Соціально-правозахисна» про визнання договору оренди нежилого приміщення №415/1-19 від 31.01.2020 недійсним та зобов`язання повернути об`єкт комунальної власності.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

06.03.2023 за вх.№936/23 до Господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Громадської організації «Соціально-правозахисна» за вх. №936/23 від 06.03.2023 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання договору оренди діючим.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 зустрічну позовну заяву Громадської організації «Соціально-правозахисна» повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду, Громадська організація «Соціально-правозахисна» 22.03.2023 за допомогою служби кур`єрської доставки звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№709/23 від 22.03.2023).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: С.В. Таран, К.В. Богатиря.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги копії матеріалів справи №916/938/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 27.03.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Громадської організації «Соціально-правозахисна» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 про повернення Громадській організації «Соціально-правозахисна» зустрічної позовної заяви у справі № 916/938/22 до надходження матеріалів оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати копії матеріалів справи №916/938/22, необхідних для розгляду оскаржуваної ухвали, на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

31.03.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі № 916/938/22.

Ознайомившись з відповідними матеріалами, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

При цьому колегія суддів враховує, що аналіз положень статей 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України дозволяє зробити висновок про те, що апеляційна скарга приймається до розгляду у випадку виконання скаржником вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, подання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі (пункт 3 частини третьої статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, обов`язок щодо надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, міститься у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, а не статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, у пункті 3 частини третьої статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України зазначено про обов`язок особи, що подає апеляційну скаргу, додати до останньої докази надсилання копії скарги усім іншим учасникам у справі з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою апеляційною скаргою та надати відзив на неї.

Враховуючи викладене вище та з огляду на те, що скаржник не надав докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третім особам, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати скаржника виконати вимоги статті 259 Господарського процесуального кодексу України шляхом надіслання іншим учасникам справи, у даному випадку третім особам, копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із частинами першою та другою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що Громадською організацією «Соціально-правозахисна» оскаржується ухвала про повернення зустрічної позовної заяви (пункт 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України), перегляд оскаржуваного судового рішення за апеляційною скаргою має проводитись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263, 270, 271 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Соціально-правозахисна» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 про повернення Громадській організації «Соціально-правозахисна» зустрічної позовної заяви у справі №916/938/22.

2.Розгляд апеляційної скарги Громадської організації «Соціально-правозахисна» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 про повернення Громадській організації «Соціально-правозахисна» зустрічної позовної заяви у справі №916/938/22 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд справи № 916/938/22 почати через 15 днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

3.Встановити учасникам справи строк до 18.04.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 18.04.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Зобов`язати Громадську організацію «Соціально-правозахисна» надати у строк до 13.04.2023 докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адреси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) та Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 14).

6.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяЛ.В. Поліщук

СуддяК.В. Богатир

СуддяС.В. Таран