Постанова
від 16.02.2023 по справі 910/1809/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. м.Київ Справа№ 910/1809/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 16.02.2023

прокурор: Філіпенко О.І.;

від Кабінету Міністрів України: Субота О.В.;

від Київської обласної державної адміністрації - Уляник Р.Б.;

від Макарівської районної державної адміністрації - не з`явився;

від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Сидоренко Ю.А.;

від Національного банку України - Клименко О.В.;

від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк": не з`явився;

від Державного підприємства "Макарівське лісове господарство": не з`явився;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача::

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 - представник адвокат Стрельникович С.А. (в режимі відеоконференції)

ОСОБА_3 - представник адвокат Стрельникович С.А. (в режимі відеоконференції)

ОСОБА_4 - представник адвокат Андрієць О.Л.

ОСОБА_5 -не з`явився;

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВА-ГРУП" -не з`явився; ,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікалче Груп" -не з`явився; ,

ОСОБА_6 -не з`явився; ,

ОСОБА_7 -не з`явився; ,

ОСОБА_8 -не з`явився; ,

ОСОБА_9 -не з`явився; ,

ОСОБА_10 -не з`явився; ,

ОСОБА_11 -не з`явився; ,

ОСОБА_12 -не з`явився; ,

ОСОБА_13 -не з`явився; ,

ОСОБА_14 -не з`явився;

ОСОБА_1 -не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги

виконуючого обов`язки прокурора Київської області

на рішення Господарського суду міста Києва

від 09.06.2020 (повний текст складено 18.06.2020)

у справі №910/1809/18 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави

в особі Кабінету Міністрів України

до Київської обласної державної адміністрації;

Макарівської районної державної адміністрації;

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

Національного банку України;

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Макарівське лісове господарство"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "АВА-ГРУП", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікалче Груп", ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними

договорів іпотеки та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рух справи

У лютому 2018 року прокурор в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду з позовною заявою з вимогами:

- визнати недійсними розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 26.09.2007 за №879, №880, №881, №882, №883, №884, №885, №886, №887, №888, №889, №890, №891, №892, №893, №894, №897, №898, №899, №900, №901, №902, №903, №904, №905, №906; від 28.09.2007 №912; від 12.10.2007 №1033, №1034, №1036, №1037, №1038, №1039, №1041, №1042, №1043, №1044, №1045, №1049, №1051, №1052, №1056, №1058, №1059, №1060 та від 24.10.2007 № 1102 «Про припинення права постійного користування та зміну цільового призначення земельної ділянки» (далі - розпорядження Київської ОДА);

- визнати недійсними розпорядження Макарівської РДА від 25 жовтня 2007 року № 4159, 4160, від 09 листопада 2007 року № 4291, № 4292-4294 "Про відведення земельних ділянок у власність громадянам України в межах Колонщинської сільської ради"; (далі - розпорядження - Макарівської РДА);

- визнати недійсними договори іпотеки, укладені між ПАТ "Дельта банк" та НБУ, від 18 січня 2011 року № 80 та від 24 січня 2011 року № 312;

- витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ПАТ "Дельта банк" земельні ділянки загальною площею 35,9347 га, що розташовані на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, загальна ринкова вартість яких складає 1 148 837,75 грн., а саме земельні ділянки з кадастровими номерами:

3222782600: 05:023:0053, 3222782600: 05:023:0054, 3222782600: 05:023:0056,

3222782600: 05:023:0055, 3222782600: 05:023:0048, 3222782600: 05:023:0049,

3222782600: 05:023:0050, 3222782600: 05:024:0059, 3222782600: 05:024:0060,

3222782600: 05:023:0051, 3222782600: 05:023:0052, 3222782600: 05:024:0061,

3222782600: 05:024:0062, 3222782600: 05:024:0063, 3222782600: 05:023:0057,

3222782600: 05:023:0058, 3222782600: 05:023:0059, 3222782600: 05:023:0060,

3222782600: 05:024:0064, 3222782600: 05:023:0061, 3222782600: 05:023:0052,

3222782600: 05:023:0063, 3222782600: 05:023:0064, 3222782600: 05:024:0065,

3222782600: 05:023:0018, 3222782600: 05:023:0019, 3222782600: 05:023:0020,

3222782600: 05:023:0021, 3222782600: 05:024:0053, 3222782600: 05:023:0022,

3222782600: 05:023:0023, 3222782600: 05:023:0024, 3222782600: 05:023:0025,

3222782600: 05:024:0054, 3222782600: 05:023:0008, 3222782600: 05:023:0009,

3222782600: 05:023:0010, 3222782600: 05:023:0011, 3222782600: 05:023:0012,

3222782600: 05:023:0013, 3222782600: 05:023:0014, 3222782600: 05:023:0015,

3222782600: 05:023:0016, 3222782600: 05:023:0017, 3222782600: 05:023:0007,

3222782600: 05:023:0039, 3222782600: 05:024:0055, 3222782600: 05:023:0008,

3222782600: 05:024:0056, 3222782600: 05:024:0057, 3222782600: 05:023:0058.

Позов мотивовано тим, що оскаржувані розпорядження Київської ОДА прийнято з порушенням положень статей 6, 14, 19 Конституції України, статей 20, 21, 57, 116, 118, 122, 149, 207 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статей 27, 31, 57 Лісового кодексу України, статей 3, 21, 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", оскільки ліси площею понад 1 га має право вилучати лише Кабінет Міністрів України; повноваженнями щодо вилучення таких ділянок обласні державні адміністрації чинним законодавством не наділені; розпорядження Макарівської РДА суперечать статтям 19 Конституції України, статті 20 ЗК України, що є підставою для визнання їх недійсними відповідно до статей 21, 152, 155 ЗК України, статей 16, 21, 393 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11 квітня 2018 року на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) закрив провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними розпоряджень Київської ОДА та Макарівської РДА, оскільки спір у цій частині має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 28 лютого 2019 року скасував ухвалу суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм процесуального права під час проведення підготовчого засідання, а матеріали оскарження повернув до цього ж суду для розгляду. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що судом першої інстанції порушено положення глави 3 "Підготовче провадження" розділу ІІІ ГПК України.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2020 частково задоволено касаційну скаргу Національного банку України, постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 лютого 2019 року у справі № 910/1809/18 скасовано в частині позовних вимог про визнання недійсними розпорядження Макарівської РДА від 25 жовтня 2007 року № 4159, 4160, від 09 листопада 2007 року № 4291, № 4292-4294 "Про відведення земельних ділянок у власність громадянам України в межах Колонщинської сільської ради", від 12 лютого 2008 року № 648, 650, 654-657 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд громадянам України на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області".

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 квітня 2018 року в цій частині у справі № 910/1809/18 змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 лютого 2019 року у справі № 910/1809/18 змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2020 зазначено наступне:

- оскільки вимога про визнання недійсними розпоряджень Макарівської РДА "Про відведення земельних ділянок у власність громадянам України в межах Колонщинської сільської ради" та "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд громадянам України на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області" не є ефективним способом захисту позивача у цій справі, адже задоволення такої вимоги не призвело б до відновлення володіння земельною ділянкою, то така вимога не є нерозривно пов`язаною з вимогою про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння. Тому такі вимоги не повинні розглядатися судом господарської юрисдикції в межах одного провадження. При цьому позивач у межах розгляду справи про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння вправі посилатися, зокрема, на незаконність зазначених розпоряджень, без заявлення вимоги про визнання їх недійсними, оскільки такі рішення за умови їх невідповідності закону не тягнуть правових наслідків, на які вони спрямовані;

- отже, з огляду на характер правовідносин у цій справі, предмет спору та з`ясовані судами обставини справи Велика Палата Верховного Суду вважає, що спір у частині позовних вимог про визнання недійсними розпоряджень Макарівської РДА, як рішень суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, ухвалених на користь фізичних осіб, яким ці ділянки більше не належать, не підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність закриття провадження у справі в цій частині, однак помилково вказав на те, що спір має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства. Апеляційний господарський суд помилково скасував ухвалу суду першої інстанцій в цій частині;

- тому постанова суду апеляційної інстанції в частині позовних вимог про визнання недійсними розпоряджень Макарівської РДА підлягає скасуванню, а ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі в цій частині підлягає зміні із викладенням її мотивувальної частини в редакції цієї постанови;

- натомість в частині позовних вимог про визнання недійсними розпоряджень Київської ОДА, які стосуються припинення права постійного користування та зміну цільового призначення земельної ділянки, у суду апеляційної інстанції були підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення матеріалів оскарження для продовження розгляду, однак з інших мотивів, ніж наведені апеляційним судом. Зазначені рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин безпосередньо не стосуються фізичних осіб, а тому за суб`єктним складом позовні вимоги підлягають вирішенню за правилами господарського судочинства. Наведене відповідає висновкам, викладеним раніше Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 01 жовтня 2019 року у справі № 911/2034/16, відступати від яких немає правових підстав;

- тому постанова суду апеляційної інстанції в частині позовних вимог про визнання недійсними розпоряджень Київської ОДА підлягає зміні із викладенням її мотивувальної частини в редакції цієї постанови.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та мотиви його постановлення

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 у справі №910/1809/18 у задоволенні позову - відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що:

- враховуючи те, що розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 26.09.2007 № 879-894, 897-906, від 28.09.2007 № 912, від 12.10.2007 №№ 1033-1034, 1036-1039, 1041-1045, 1049, 1051-1052, 1056, 1058-1060 та від 24.10.2007 № 1102 "Про припинення права постійного користування та зміну цільового призначення земельної ділянки" та розпорядження Макарівської районної державної адміністрації: від 25.10.2007 № 4159-4160, від 09.11.2007 № 4291, № 4292-4294 "Про відведення земельних ділянок у власність громадянам України в межах Колонщинської сільської ради", на підставі яких передано у власність громадян вилучені з постійного користування державного підприємства "Макарівське лісове господарство" є чинними та не визнані недійсними, тому в суду відсутні підстави для задоволення позову в частині витребування на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ПАТ "Дельта Банк" земельних ділянок;

- станом на момент укладення договорів іпотеки ПАТ "Дельта Банк" було власником земельних ділянок на підставі відповідних договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 01.11.2010 року, що були укладені між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та публічним акціонерним товариством "Дельта Банк";

- договори купівлі-продажу земельних ділянок від 01.11.2010 року не визнавалися недійними у судовому порядку, доказів протилежного матеріали справи не містять;

- ПАТ "Дельта Банк" діяв правомірно укладаючи договори з Національним банком України;

- прокуратурою не доведено наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання оспорюваного договору недійсним, а тому позовні вимоги є необґрунтовані, документально не доведені та не підлягають задоволенню;

- в зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку про необґрунтованість вимог першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, тому позовна давність не може бути застосована до даних правовідносин.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, виконуючий обов`язки прокурора Київської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 у справі №910/1809/18 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що місцевим господарським судом при винесенні рішення в оскаржуваній частині порушено норми матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції було прийнято при неповному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, що привело до неправильного вирішення спору.

Зокрема, скаржник посилався на наступні обставини:

- відповідно до картографічних матеріалів ВО «Укрдержліспроект» за матеріалами лісовпорядкування 2004 року спірні землі відносились до земель лісогосподарського призначення державної власності, перебували в межах 81 кварталу ДП «Макарівське лісове господарство» та становили єдиний лісовий масив;

- повноваження на вилучення спірних земель лісогосподарського призначення для не лісогосподарських потреб в силу вимог ст. ст. 122, 149 Земельного кодексу України належали виключно Кабінету міністрів України;

- оскаржувані розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 26.09.2007 № 879-894, 897-906, від 28.09.2007 № 912, від 12.10.2007 №№ 1033-1034, 1036-1039, 1041-1045, 1049, 1051-1052, 1056, 1058-1060 та від 24.10.2007 № 1102 "Про припинення права постійного користування та зміну цільового призначення земельної ділянки" суперечать ст. ст. 6, 14, 19 Конституції України, ст. ст. 3, 13, 17, 20, 22, 56, 57,79, 84, 116, 118, 122, 141, 149 Земельного кодексу України, ст. 42 Лісового кодексу України, ст. 21 Закону України «»Про місцеві державні адміністрації», оскільки ліси взагалі не можуть передаватись у приватну власність для будь-яких цілей за виключенням передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 56 Земельного кодексу України, випадків;

- суд першої інстанції при вирішенні спору не викладено висновків стосовно дійсного законного власника земельних ділянок, законності вибуття спірних земельних ділянок зі складу лісового фонду України та власності держави, наявності волі дійсного власника на відчуження спірних земель лісогосподарського призначення, чим порушено приписи ст. 238 ГПК України;

- судом не враховано, що Постановою Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2020 в частині позовних вимог про визнання недійсними розпорядження Макарівської РДА від 25 жовтня 2007 року № 4159, 4160, від 09 листопада 2007 року № 4291, № 4292-4294 "Про відведення земельних ділянок у власність громадянам України в межах Колонщинської сільської ради", від 12 лютого 2008 року № 648, 650, 654-657 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд громадянам України на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області" скасовано постанову суду апеляційної інстанції та змінено ухвалу суду першої інстанції з тих підстав, що вимоги в цій частині не є ефективним способом захисту позивача у цій справі, проте, позивач у межах розгляду справи про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння вправі посилатися, зокрема, на незаконність зазначених розпоряджень, без заявлення вимоги про визнання їх недійсними, оскільки такі рішення за умови їх невідповідності закону не тягнуть правових наслідків, на які вони спрямовані, і неврахування вказаної позиції Великої Палати Верховного Суду, разом з позицією, висвітленою у постановах від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17, від 11.02.2020 у справі № 922/614/19, призвело до допущення судом першої інстанції порушень приписів ст. 236 ГПК України;

- суд першої інстанції при вирішенні спору не врахував, що незаконні розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 26.09.2007 № 879-894, 897-906, від 28.09.2007 № 912, від 12.10.2007 №№ 1033-1034, 1036-1039, 1041-1045, 1049, 1051-1052, 1056, 1058-1060 та від 24.10.2007 № 1102 "Про припинення права постійного користування та зміну цільового призначення земельної ділянки", як і відповідні розпорядження Макарівської РДА, не є вираженням волі держави на вибуття майна з державної власності;

- матеріалами справи підтверджується, що в порядку, визначеному ст. ст. 142, 149 Земельного кодексу України, речове право ДП «Макарівське лісове господарство» не припинялось, земельні ділянки з постійного користування ДП «Макарівське лісове господарство» уповноваженим органом виконавчої влади не вилучались, спірні землі лісового фонду до цього часу своє цільове призначення у встановленому законом порядку не змінювали, з приватної у державну власність відповідно до вимог ст. ст. 116, 118,.122 Земельного кодексу України - не передавались;

- судом першої інстанції не враховано, що незаконне вибуття спірних земельних ділянок лісового фонду у приватну власність на підставі незаконних рішень місцевих державних адміністрацій , що діяли не у спосіб, встановлений законом, та з перевищенням компетенції, наданої законом, не може свідчити про наявність волі дійсного власника, та достатньої правової підстави у розумінні ст. 388 Цивільного кодексу України на розпорядження спірними земельними ділянками;

Також, 19.01.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Київської обласної прокуратури надійшли додаткові письмові пояснення по справі, а яких прокурор наголошував на необхідності врахування правових наслідків оскаржуваних актів індивідуальної дії в сукупності, і таким наслідком є вилучення земель лісогосподарського призначення площею понад 40 га з постійного користування спеціалізованого державного лісогосподарського підприємства, що не тільки відноситься до компетенції Кабінету Міністрів України, а й суперечить змісту охорони земель. В силу приписів ст. ст. 122, 149 Земельного кодексу України, право на розпорядження землями лісового фонду для нелісогосподарських потреб площею понад 1 га на момент виникнення спірних правовідносин належали Кабінету Міністрів України.

Також, прокурор зазначав наступне:

- за правилами ст.ст. 83, 84 Земельного кодексу України до земель державної та комунальної власності, які не можуть передаватися в приватну власність, віднесено землі лісогосподарського призначення, крім випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 56 Земельного кодексу України громадянам та юридичним особам за рішенням органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади можуть безоплатно або за плату передаватись у власність замкнені земельні ділянки лісогосподарського призначення загальною площею до 5 га у складі угідь селянських, фермерських та інших господарств. Таке саме правило встановлене ст. 12 Лісового кодексу України. Отже, прокурор зазначав , що стосовно земель лісогосподарського призначення закон установлює також пріоритет державної, комунальної власності на землю над приватною і прямо забороняє органам місцевого самоврядування та органам виконавчої влади передавати в приватну власність ліси та землю відповідного цільового призначення поза складом угідь селянських, фермерських та інших господарств, або й у складі цих угідь, якщо площа ділянки більше, ніж 5 га.;

- державна політика у сфері розпорядження лісами послідовно спрямована на захист лісових земель від їх необгрунтованого вилучення для інших потреб. Так, Законом України «Про внесення змін до Лісового кодексу України» від 08.02.2006 повноваження місцевих державних адміністрації у сфері розпорядження землями лісового фонду обмежено можливістю вилучати ліси прощею до 1 га, а Законом України «Про внесення змін до Земельного та Лісового кодексів України щодо збереження лісів» від 15.03.2012 остаточно вилучення земель лісогосподарського призначення для нелісогосподарських потреб віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України;

- розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.04.2008 № 610-р «Про деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками» ще з квітня 2008 року органам виконавчої влади заборонено надавати згоду на вилучення, зміну цільового призначення, передачу у власність чи користування земельних лісових ділянок та зобов`язано відкликати раніше надані відповідні погодження у разі, коли місцевими органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування не прийнято відповідні рішення або коли за результатами перевірки встановлено, що такі рішення прийняті з порушенням вимог законодавства;

- не можна вважати законними оскаржувані розпорядження Київської обласної державної адміністрації, на підставі яких, з метою формальної відповідності вимогам ч.ч. 6, 9 ст. 149 Земельного кодексу України, припинено право постійного користування спеціалізованого державного лісогосподарського підприємства на земельні ділянки лісогосподарського призначення площею до 1 га, однак, фактично, які спрямовані на розпорядження масивом лісових земель площею, що значно перевищує 1 га.;

- розпорядження Київської обласної державної адміністрації №№ 879-894, 897-906,912, 1033-1034, 1036-1039, 1041-1045, 1049, 1051-1052, 1056, 1058-1060 «Про припинення права постійного користування та зміну цільового призначення земельної ділянки» прийняті в один день, а саме 26.09.2007 - 26 розпоряджень щодо земель площею 25,74 га, 12.10.2007 - 18 розпоряджень щодо земель площею 17,82 га, відносно лісових земель, які відповідно до картографічних матеріалів ВО «Укрдержліспроект» за матеріалами лісовпорядкування 2004 року перебували в межах 81 кварталу ДІЇ «Макарівське лісове господарство» та становили єдиний лісовий масив;

- розпорядження Макарівської районної державної адміністрації про відведення земельних ділянок загальною площею 35,9347 га у власність громадянам прийняті на підставі їх заяв, які подані одночасно протягом 01.10.2007 та 02.10.2007; розпорядженнями Макарівської районної державної адміністрації від 12.02.2008 № № 648, 650, 656-657, 654-655 цільове призначення всього масиву земель одночасно змінено з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд; державні акти на право власності на вище зазначені земельні ділянки видано громадянам протягом одного дня - 18.02.2008, а вже 03,03.2008 всі первісні власника відчужили спірні землі на підставі договорів купівлі-продажу на користь однієї юридичної особи - TOB "АМХ СЕРВІС";

- вищевказані обставини свідчать, що оскаржуваними розпорядженнями Київської обласної державної адміністрації та Макарівської районної державної адміністрації Київської області вилучено землі лісогосподарського призначення площею понад 40 га та відчужено частину з них площею понад 35 га у приватну власність особам, які мали намір всупереч вимогам п. ґ ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України заволодіти землями лісового фонду площею понад 1 га, водночас, не звернулись до законної їх розпорядника, а штучно, з метою уникнення законодавчих обмежень, визначених ч. 8 ст. 122, ч. 9 ст. 149 Земельного кодексу України, розділили спірний масив лісу на 46 ділянок площею до 1 га.

Короткий зміст відзиву Кабінету Міністрів України на апеляційну скаргу

21.08.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Кабінету Міністрів України надійшов відзив, який прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду в силу приписів ст. ст. 119, 263 ГПК України, і у якому Кабінет Міністрів України просив задовольнити апеляційну скаргу прокурора, скасувати оскаржуване рішення і задовольнити позовні вимоги.

Зокрема, Кабінет Міністрів України наголошував на наступному:

- рішення про вилучення спірних земельних ділянок має право приймати відповідний орган державної виконавчої влади, який в силу приписів ст. ст. 6, 9 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України;

- повноваження Кабінету Міністрів України у сфері лісових відносин визначені ст. 27 Лісового кодексу України (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), до яких, зокрема належить передача у власність, надання у постійне користування для не лісогосподарських потреб земельних ділянок площею більше 1 га, що перебувають у державній власності;

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 13, ст. 20, 21, ч. 9 ст. 149 Земельного кодексу України, п. 5 ст. 27 Лісового кодексу України, до виключних повноважень (компетенції) Кабінету Міністрів України відноситься передача у власність та надання у постійне користування для несільськогосподарських потреб земельних ділянок площею 1 га, що перебувають у державній власності та вилучення таких земельних ділянок з постійного користування, а вилучення спірних земельних ділянок лісового фонду, зміна їх цільового призначення та передача власність, порушує права та інтереси держави в особі Кабінету Міністрів України.

Короткий зміст відзиву Київської обласної державної адміністрації на апеляційну скаргу

21.08.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Київської обласної державної адміністрації надійшов відзив, який прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду в силу приписів ст. ст. 119, 263 ГПК України, і у якому вказував на обґрунтованості рішення суду першої інстанції та необхідності залишення його без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу Київська обласна державна адміністрація посилалась на те, що:

- кожне з оспорюваних розпоряджень отримали відповідне погодження , при їх прийнятті враховувались позитивні висновки Управління земельних ресурсів у Макарівському районі Київської області, Державного управління охорони природного навколишнього середовища в Київській області, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства та інших;

- уі розпорядження відносно спірних земельних ділянок були прийняті за відома та погоджені користувачем - ДП «Макарівське лісове господарство»

- при прийнятті оскаржуваних розпоряджень державна адміністрація діяла в межах своїх повноважень, оскільки спірними розпорядженнями вилучались земельні ділянки, площа кожної з яких не перевищує 1 га, і повноваження щодо чого наявні у Київської обласної державної адміністрації згідно з приписами ст. 31 Лісового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), а твердження прокуратури в цій частині щодо розпорядження Київською обласною державною адміністрацією земельними ділянками єдиним масивом, площа якого перевищує 1 га, є припущеннями;

- прокуратурі про прийняття оспорюваних розпоряджень було відомо безпосередньо після їх видання, оскільки листом від 20.01.2005 № 07/1-185 прокурор Київської області зобов`язав Київську обласну державну адміністрацію на підставі ст. ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру» невідкладно після видання розпоряджень, надати їх копії на адресу прокуратури, у зв`язку з чим державі в особі органу прокуратури, було і об`єктивно могло бути відомо про порушення права власності держави на землю з часу вчинення цього порушення;

- про використання землі і ухвалені розпорядження Кабінет Міністрів України мав можливість дізнатися зі звіту за відповідний рік, який мав би подаватися до 1 березня наступного року у відповідності до постанови КМУ від 22.02.2000 № 388 «Про щорічні звіти голів обласних , Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій», чинної на момент ухвалення оспорюваних розпоряджень.

Короткий зміст відзиву ПАТ «Дельта Банк» на апеляційну скаргу

31.08.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від ПАТ «Дельта Банк» надійшов відзив, який прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду в силу приписів ст. ст. 119, 263 ГПК України, і у якому ПАТ «Дельта Банк» вказував на обґрунтованості рішення суду першої інстанції та необхідності залишення його без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» наголошував на наступному:

- внаслідок прийняття низки оспорюваних розпоряджень, низкою громадян були отримані Державні акти на право власності на землю для будівництва та обслуговування будинків, господарських будівель та споруд, і відповідні земельні ділянки відчужені за договорами купівлі - продажу на користь ТОВ «АМХ Сервіс», яке передало їх в іпотеку ТОВ «Український промисловий банк», який внаслідок задоволення вимог іпотеко держателя став власником спірних земельних ділянок, які в подальшому на підставі договорів купівлі - продажу відчужені на користь ПАТ «Дельта Банку», яке передало їх в заставу Національному банку України на підставі договорів іпотеки від 18.01.2022 № 80 та від 24.01.2011 № 312;

- на даний час ПАТ «Дельта Банк» перебуває у процедурі ліквідації згідно з рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- станом на момент укладення договорів іпотеки, ПАТ «Дельта Банк» було власником земельних ділянок на підставі відповідних договорів купівлі - продажу земельних ділянок від 01.11.2010, що були укладені між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк», вказані договори не визнавались недійсними судовому порядку, а отже ПАТ «Дельта Банк» діяв правомірно, укладаючи відповідні договори, а прокуратурою не доведено тих обставин, з якими закон пов`язує недійсність правочинів.

Короткий зміст відзиву Національного банку України на апеляційну скаргу

31.08.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Національного банку України надійшов відзив, який прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду в силу приписів ст. ст. 119, 263 ГПК України, і у якому НБУ вказував на обґрунтованості рішення суду першої інстанції та необхідності залишення його без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу НБУ наголошував на тому, що позивачем не доведено та не надано належних і достатніх доказів, які дають змогу встановити відповідність земельних ділянок, що знаходяться у власності АТ «Дельта Банк», земельним ділянкам, щодо яких видано спірні розпорядження;

- жодне з розпоряджень Київської обласної державної адміністрації не відноситься до земельних ділянок з площею понад 1 гектар, і відповідні розпорядження прийняті у відповідності до пункту 5 ч. 1 ст. 31 Лісового кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття розпоряджень);

- твердження прокурора щодо розпорядження Київською обласною державною адміністрацією землями у вигляді єдиного масиву, та відповідно, об`єднання (підсумовування) площі земельних ділянок - є протиправним, оскільки вказаним органом було видано окремі, не пов`язані між собою розпорядження щодо земельних ділянок, площа кожної з яких не перевищує 1 га;

- відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 31 Лісового кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття розпоряджень), ч. 2 ст. 20 Земельного кодексу України, Київська обласна державна адміністрація мала повноваження на зміну цільового призначення земельних ділянок;

- прокурором не надано належних та достатніх доказів, які дають змогу ідентифікувати земельні ділянки земельні ділянки;

- розпорядження Макарівської РДА від 12 лютого 2008 року № 648, 650, 654-657 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд громадянам України на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області" видані на виконання судових рішень;

- позовна давність щодо заявлених позовних вимог є такою, що спливла в силу приписів ст. 257, 261 Цивільного кодексу України;

Короткий заперечень Київської обласної прокуратури на відзив Національного банку України на апеляційну скаргу

03.11.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Київської обласної прокуратури надійшли заперечення на відзив Національного банку України на апеляційну скаргу, які прийняті судом апеляційної інстанції до розгляду, і в яких прокуратурою зазначено наступне:

- необгрунтованими та безпідставними є доводи представника відповідача щодо відсутності належних та достатніх доказів, які б підтверджували, що оскаржувані розпорядження Київської обласної державної адміністрації та Макарівської районної державної адміністрації про вилучення земельних ділянок, відведення у приватну власність та зміну цільового призначення стосуються саме спірних земельних ділянок, що витребовуються з незаконного володіння;

- розпорядженнями Київської обласної державної адміністрації від 26.09.2007 № 879, № 880, № 881, № 882, № 883, № 884, № 885, № 886, № 887, № 888, № 889, № 890, № 891, № 892, № 893, № 894, № 897, № 898, № 899, № 900, № 901, № 902, № 903, № 904, № 905, № 906; від 28.09.2007 № 912; від 12.10.2007 № 1033, № 1034, № 1036, № 1037, № 1038, № 1039, № 1041, № 1042, № 1043, № 1044, № 1045, № 1049, № 1051, № 1052, № 1056, № 1058, № 1059, № 1060, від 24.10.2007 № 1102 та Макарівської районної державної адміністрації: від 25.10.2007 № 4159, № 4360, від 09.11.2007 № 4291, № 4292, № 4293, № 4294 та від 12.02.2008 № 648, № 650, № 656, № 657, № 654, № 655, всупереч вимогам ст. ст. 6, 14, 19 Конституції України, ст. ст. 20, 21, 57, 116, 118, 207, 122, 149 Земельного кодексу України, ст. ст. 27, 31, 57 Лісового кодексу України, ст. ст. З, 21, 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», вилучено з постійного користування ДП «Макарівське лісове господарство» земельні ділянки єдиним лісовим масивом загальною площею 45,26 га та в подальшому їх відведено у приватну власність громадян;

- на підтвердження заявлених позовних вимог прокуратурою області долучено вищезазначені розпорядження Київської обласної державної адміністрації «Про припинення права постійного користування та зміну цільового призначення земельних ділянок», відповідно до яких з постійного користування державного підприємства «Макарівське лісове господарство» вилучено земельні ділянки лісогосподарського призначення, які складають єдиний масив загальною площею 45,26 га, розташованих в кварталі 81 Макарівського лісництва ДП «Макарівське лісове господарство» (виділи 1,2,3, 3.1, 4, 5, 6,11);

- факт відведення оскаржуваними розпорядженнями Макарівської районної державної адміністрації у приватну власність земельних ділянок та зміну їх цільового призначення саме за рахунок земель, які попередньо вилучені з Державного лісового фонду вищезазначеними розпорядженнями Київської обласної державної адміністрації повністю підтверджується долученими до матеріалів справи інформацією ВО «Укрдержліспроект» від 29.09.2017 № 468 та доданими до неї графічними матеріалами;

- згідно наведеної інформації та картографічних матеріалів, спірні земельні ділянки за матеріалами лісовпорядкування 2004 року, перебувають у межах 81 кварталу, виділах 1, 2, 3, 3.1, 4, 5, 6, 11 Макарівського лісництва ДГІ «Макарівське лісове господарство» та становлять єдиний лісовий масив;

- таким чином, оскаржуваними розпорядженнями Київської обласної державної адміністрації вилучено, та розпорядженнями Макарівської районної державної адміністрації відведено у власність земельні ділянки лісогосподарського призначення, які згідно картографічних матеріалів є тотожними і розташовані в межах виділів 1, 2, 3, 3.1, 4, 5, 6, 11 кварталу 81 Макарівського лісництва ДП «Макарівське лісове господарство»;

- інформація, надана ВО «Укрдержліспроект» щодо факту накладення спірних земельних ділянок на лісові ділянки з доданим викопіюванням з публічної кадастрової карти, є належним та допустимим доказом в розумінні ст. ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки стосується предмета доказування та надана уповноваженим суб`єктом, який безпосередньо володіє необхідними знаннями та технічними можливостями для обробки інформації з державних лісового та земельного кадастрів;

- відповідно до картографічних матеріалів ВО «Укрдержліспроект», спірні земельні ділянки, за матеріалами лісовпорядкування 2004 року, перебувають у межах одного 81 кварталу ДП «Макарівське лісове господарство» та становлять єдиний лісовий масив;

- окрім того, розпорядження Макарівської районної державної адміністрації «Про відведення земельних ділянок у власність громадянам України в межах Колонщинської сільської ради», якими передано вказані земельні ділянки у власність громадянам, прийнято також протягом одного дня, а саме 25.10.2007 № № 4159 - 4160 та 09.11.2007 № 4291 - 4294, а державні акти на право власності на вище зазначені земельні ділянки видано громадянам протягом одного дня - 18.02.2008.

- враховуючи те, що на підставі вказаних незаконних розпоряджень Київської обласної державної адміністрації, Макарівською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження від 25.10.2007 № 4159, № 4160, від 09.11.2007 № 4291, № 4292, № 4293, № 4294 «Про відведення земельних ділянок у власність громадянам України в межах Колонщинської сільської ради», якими передано у власність громадян вилучені з постійного користування державного підприємства «Макарівське лісове господарство» земельні ділянки лісового фонду для ведення особистого селянського господарства, останні також підлягають визнанню недійсними;

- окрім того, розпорядження Макарівської районної державної адміністрації від 12.02.2008 № 648, № 650, № 656, № 657, № 654, № 655 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд громадянам України на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області» прийнято всупереч встановленому Законом порядку зміни цільового призначення земель;

- у відповідності до вимог ст. ст. 330, 388 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку, яку було відчужено за договором купівлі- продажу поза волею власника може бути витребуване у останнього власника. В такому випадку право власності дійсного власника презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна;

- відповідно до ст. ст. 317, 319 Цивільного кодексу України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею;

- земельні ділянки вибули з державної власності всупереч законодавству та волі держави в особі уповноваженого на те органу, що дає підстави для пред`явлення вимог про витребування їх із чужого незаконного володіння на користь останньої;

- оскільки при відведенні у приватну власність вищевказаних земель лісового фонду допущено суттєві порушення вимог законодавства, юридичні особи, які у подальшому передали їх банкам в іпотеку, на момент укладення іпотечних договорів не мали прав власника на розпорядження землею;

- договори іпотеки на оспорювані земельні ділянки також підлягають визнанню недійсними на підставі ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, як наслідок позовні вимоги в цій частині пред`явлено до ПАТ «Дельта Банк» та Національного банку України;

- дійсний власник - Кабінет Міністрів України не був стороною зазначених правочинів - договорів іпотеки, тому має право на витребування цього майна в порядку передбаченому ст. 388 Цивільного кодексу України.

Короткий зміст відзиву Фонду гарантування вкладів на апеляційну скаргу

31.08.2020 та 02.12.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли відзиви, які прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду в силу приписів ст. ст. 119, 263 ГПК України, і у якому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вказував на обґрунтованості рішення суду першої інстанції та необхідності залишення його без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу Фонд наголошував на необхідності врахування:

- статті 23 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки;

- відповідно до статті 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі;

- повноваження тимчасового адміністратора та ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» були делеговані виконавчою дирекцією Фонду уповноваженій особі;

- згідно частини третьої статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду;

- Фондом не допускалася протиправна бездіяльність по відношенню до Позивача та не порушувалися його права чи інтереси.

Короткий зміст пояснень ДП «Макарівське лісове господарство»

31.08.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від ДП «Макарівське лісове господарство» надійшли пояснення по суті спору та апеляційної скарги, в яких наголошувалось на тому, що спірні земельні ділянки були вилучені як всупереч ст. 149 Земельного кодексу України, так і всупереч ст. 151 Земельного кодексу України у ДП «Макарівське лісове господарство» згоди на вилучення таких земель - отримано не було, а ст. 151 Земельного кодексу України взагалі не передбачала вилучення лісових земель на користь фізичних осіб. При цьому, суд у даній справі і повинен надати правову оцінку відповідним актам, на підставі яких вилучено спірні ділянки з користування підприємства.

Стосовно заявленого до застосування строку позовної давності, підприємство наголошувало на необхідності врахування правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 04.11.2018 у справі № 653/1096/16-ц, де зазначено що тривалість відповідного правопорушення наділяє власника майна звернутись з відповідним позовом протягом усього часу правопорушення.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2

21.04.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшли відзиви на апеляційну скаргу, які прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду в силу приписів ст. ст. 119, 263 ГПК України, і у яких заявники відзиву вказували на обґрунтованості рішення суду першої інстанції та необхідності залишення його без змін з наступних підстав:

- позивачем не надано належних та достатніх доказів, які дають змогу встановити відповідність земельних ділянок, що знаходяться у власності ПАТ «Дельта Банк», земельним ділянкам, щодо яких видано спірні розпорядження;

- підстави для застосування ст. ст. 387, 388 Цивільного кодексу України - відсутні;

- до Державного земельного кадастру України не були внесені будь-які відомості та карти (плани), картографічні матеріали, що повинні бути складені у формі і масштабі відповідно до державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів, а тому відведення ат погодження документації із землеустрою громадянам України відбулось у законний спосіб, жодного судового рішення про протиправність дій органу, уповноваженого здійснювати функції держави - відсутні.

- позовна заява подана прокурором з пропуском строків позовної давності.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2020, апеляційну скаргу виконуючого обов`язки прокурора Київської області передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Станік С.Р., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

В свою чергу, 24.07.2020 судді - учасники колегії Тищенко О.В. та Тарасенко К.В. перебували у відпустках, а головуючий суддя Станік С.Р. перебував з 27.07.2020 по 07.08.2020 включно у відпустці, і вирішення питання стосовно апеляційної скарги здійснюється після виходу головуючого судді з відпустки.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, і внаслідок неможливості вирішити питання про прийняття чи повернення апеляційної скарги у визначеному складі суду, апеляційну скаргу виконуючого обов`язки прокурора Київської області передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Тарасенко К.В., ОСОБА_16

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 поновлено виконуючому обов`язки прокурора Київської області пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 у справі №910/1809/18. Відкрито апеляційне провадження у справі №910/1809/18 за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020. Судове засідання призначено на 22.09.2020 о 14 год. 20 хв.

31.08.2020 2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано відзив на апеляційну скаргу, яким просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 у справі № 910/1809/18 без змін.

21.09.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що ПАТ «Дельта Банк» не є власником частини земельних ділянок, які є предметом даного спору, оскільки на підставі укладених договорів купівлі - продажу відчужило у 2018 році право власності на спірні земельні ділянки на користь вказаних фізичних осіб, які на переконання ПАТ «Дельта Банк», мають бути залучені до участі у розгляді справи на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

22.09.2020 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді Станіка С.Р. на лікарняному до 10.10.2020.

У зв`язку з перебуванням з 12.10.2020 судді ОСОБА_16 та судді Тарасенко К.В., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами у відпустці, здійснити призначення справи та її розгляд у визначеному складі колегії суддів - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.10.2020, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Тищенко О.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 прийнято справу №№910/1809/18 за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Тищенко О.В., Чорногуз М.Г. Призначено до розгляду в судовому засіданні справу № 910/1809/18 апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020. Судове засідання призначено на 05.11.2020 об 10 год. 45 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем на лікарняному, здійснити призначення справи та її розгляд у визначеному складі колегії суддів - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.11.2020, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Тищенко О.В., ОСОБА_16

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 прийнято справу №№910/1809/18 за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Тищенко О.В., ОСОБА_16 Призначено до розгляду в судовому засіданні справу №910/1809/18 апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020. Судове засідання призначено на 03.12.2020 об 10 год. 15 хв.

02.12.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив продовжити строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 у справі № 910/1809/18 без змін.

09.12.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про долучення доказів по справі № 910/1809/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 розгляд справи №910/1809/18 за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 відкладено на 21.01.2021 о 11 год. 45 хв.

17.12.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Макарівської районної державної адміністрації Київської області надійшло клопотання про розгляд справи без присутності представника Макарівської районної державної адміністрації Київської області.

21.01.2021 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді Станіка С.Р. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 призначено до розгляду в судовому засіданні справу №910/1809/18 за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020. Судове засідання призначено на 18.02.2021 об 12 год. 45 хв.

17.02.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від третьої особи Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» надійшли пояснення щодо залучення третіх осіб та щодо апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про залучення до участі у розгляді справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - задоволено. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у розгляді справи №910/1809/18 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 ); ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 ).

03.03.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та залучення в якості представника адвоката Стрельниковича Сергія Анатолійовича.

04.03.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_15 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВА-ГРУП", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікалче Груп", ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 (в особі представника ОСОБА_15 ) про залучення до участі у розгляді справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА-ГРУП", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікалче Груп", ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - задоволено. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у розгляді справи №910/1809/18 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВА-ГРУП", (місце реєстрації: м. Київ, просп. Голосіївський 42), Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікалче Груп", (місце реєстрації: 17600, Чернігівська обл., Варвинський р-н, селище міського типу ВАрва, вул. Шевченка 82, кім. 8), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 ). ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_9 );

21.04.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшли відзиви на апеляційну скаргу виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 у справі №910/1809/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 розгляд справи №910/1809/18 за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 відкладено на 15.06.2021 о 12 год. 00 хв.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_16 з 14.06.2021 по 18.06.2021 включно у відпустці, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), відповідно до підпунктів до п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи №910/1809/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021, для розгляду справи №910/1809/18 за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 прийнято справу №910/1809/18 за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В. Призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2021 об 13 год. 30 хв.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. з 30.06.2021 по 02.07.2021 включно у відпустці, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), відповідно до підпунктів до п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи №910/1809/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021, для розгляду справи №910/1809/18 за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Тищенко О.В., ОСОБА_16

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 прийнято справу №910/1809/18 за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., ОСОБА_16 Призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2021 об 16 год. 00 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 розгляд справи №910/1809/18 за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 відкладено на 21.10.2021 о 11 год. 10 хв.

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.10.2021, суддю Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_16., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, звільнено у відставку, а тому здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021, у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 19.10.2021 про звільнення судді ОСОБА_16 , яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/1809/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021, для розгляду справи №910/1809/18 за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 прийнято справу №910/1809/18 за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю. Призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2021 об 10 год. 00 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 розгляд справи №910/1809/18 за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 відкладено на 10.02.2022 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 розгляд справи №910/1809/18 за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 відкладено на 31.03.2022 о 10 год. 00 хв.

31.03.2022 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із введенням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану в Україні та загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів і працівників апарату суду.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №259/2022 від 18 квітня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119- IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №341/2022 від 17 травня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119- IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Крім того, керуючись статтею 3 Конституції України, статтями 10, 122 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", статтями 2, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року №9, рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022, враховуючи положення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", розпоряджень Ради оборони міста Києва, прийнятих відповідно до статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", пунктом 1 Наказу Голови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2022 №1 "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану" наказано тимчасово до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України зупинено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

Пунктом 1 Наказу Голови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2022 №11 "Про внесення змін до наказу від 03.03.2022 №10 "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану" відновлено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 11.04.2022 по 13.05.2022 включно, перебував у відпустці, а судді з колегії суддів: Тищенко О.В. перебувала у відпустці з 14.03.2022 по 12.04.2022, та з 18.04.2022 по 29.04.2022 включно, з 02.05.2022 по 27.05.2022, а суддя Шаптала Є.Ю. перебував у відпустці з 04.04.2022 по 08.04.2022 включно і вирішення питання стосовно призначення справи здійснюється після виходу суддів з відпусток.

05.04.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Національного банку України надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 призначено до розгляду в судовому засіданні справу №910/1809/18 за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020. Судове засідання призначено на 28.07.2022 об 10 год. 00 хв.

27.07.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 (адв. Стрельникович С.А. ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 09.1-21/1714/22 від 27.07.2022), яке призначене на 28.07.2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 . Клопотання від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 (адв. Стрельникович С.А. ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 09.1-21/1714/22 від 27.07.2022) задоволено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2022 розгляд справи №910/1809/18 за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 відкладено на 22.09.2022 о 10 год. 00 хв.

28.07.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (адв. Стрельникович С.А. ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 09.1-21/1726/22 від 28.07.2022), яке призначене на 22.09.2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2022 клопотання від представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (адв. Стрельникович С.А. ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 09.1-21/1726/22 від 28.07.2022) задоволено.

У зв`язку з оголошенням сигналу «повітряної тривоги» в місті Києві, судове засідання по справі № 910/1809/18 за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 не відбулось, з метою збереження життя, здоров`я та забезпечення безпеки відвідувачів, суддів, працівників апарату суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі № 910/1809/18. Судове засідання призначено на 20.10.2022 об 11 год. 45 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі № 910/1809/18. Судове засідання призначено на 01.12.2022 об 11 год. 40 хв.

25.10.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (адв. Стрельникович С.А. ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначене на 01.12.2022 року о 11 год. 40 хв.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 28.10.2022 по 18.11.2022 включно перебував у відпустці і вирішення питання стосовно поданого клопотання здійснюється після виходу судді з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 клопотання від представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (адв. Стрельникович С.А. ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі № 910/1809/18. Судове засідання призначено на 26.01.2023 об 11 год. 50 хв.

12.12.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (адв. Стрельникович С.А. ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 26.01.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 клопотання від представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (адв. Стрельникович С.А. ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

26.01.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від третьої особи Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі № 910/1809/18. Судове засідання призначено на 16.02.2023 об 12 год. 00 хв.

07.02.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (адв. Стрельникович С.А. ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 16.02.2023 об 12 год. 00 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 клопотання від представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (адв. Стрельникович С.А. ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку розглянути справу у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Явка представників сторін

В судове засідання 16.02.2023 з`явились прокурор, представник Кабінету Міністрів України, представник Київської обласної державної адміністрації, представник Макарівської районної державної адміністрації, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, представник Національного банку України, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (адв. Стрельникович С.А. ) приймав участь в судового засіданні в режимі відео конференції.

Інші учасники справи - представників в судове засідання не направили, про розгляд справи повідомлялись засобами електронного зв`язку, які наявні в матеріалах справи, оскільки у Північному апеляційному господарському суді тимчасово припинено фінансування поштової кореспонденції.

В свою чергу, 17.12.2020 від Макарівської районної державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, а справу розглядати за наявними у ній матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином, явка учасників обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим неявка представників, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвали суду апеляційної інстанції про розгляд справи надсилались учасникам справи як засобами поштового зв`язку та отримувались ними, докази чого наявні в матеріалах справи, а в подальшому також за офіційними електронними адресами, які наявні в матеріалах справи, у зв`язку із відсутністю фінансування видатків, які передбачені на поштову кореспонденцію у Північному апеляційному господарському суді.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка представників учасників справи у судове засідання за умови належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для відкладення розгляду справи - відсутні.

В судовому засіданні 16.02.2023 прокурор підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 у справі № 910/1809/18 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Кабінету Міністрів України просив задовольнити апеляційну скаргу виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі № 910/1809/18 та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 у справі № 910/1809/18, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник Київської обласної державної адміністрації просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі № 910/1809/18, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 у справі № 910/1809/18 залишити без змін, як таке, що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з урахуванням поданих пояснень та відзиву.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заперечував щодо задоволення апеляційної скарги виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі № 910/1809/18, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 у справі № 910/1809/18 залишити без змін.

Представник Національного банку України просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі № 910/1809/18, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 у справі № 910/1809/18 залишити без змін.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 просив залишити рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 у справі № 910/1809/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі № 910/1809/18 - без задоволення.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо задоволення апеляційної скарги виконуючого обов`язки прокурора Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі № 910/1809/18 заперечував, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 у справі № 910/1809/18 просив залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Відповідно до розпоряджень Київської обласної державної адміністрації від 26.09.2007 № 879, № 880, № 881, № 882, № 883, № 884, № 885, № 886, № 887, № 888, № 889, № 890, № 891, № 892, № 893, № 894, № 897, 898, № 899, № 900, № 901, № 902, № 903, № 904, № 905, № 906; від 28.09.2007 № 912; від 12.10.2007 № 1033, № 1034, № 1036, № 1037, № 1038, №1039, № 1041, № 1042, № 1043, № 1044, № 1045, № 1049, № 1051, № 1052, №1056, № 1058, № 1059, № 1060 та від 24.10.2007 № 1102 "Про припинення права постійного користування та зміну цільового призначення земельної ділянки" з постійного користування державного підприємства "Макарівське лісове господарство" (Макарівське лісництво, квартал 81) вилучено земельні ділянки лісогосподарського призначення, які складають єдиний масив загальною площею 45,26 га, розташовані в межах Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області. Цими ж розпорядженнями змінено цільове призначення цих земельних ділянок із земель лісогосподарського призначення на землі сільськогосподарського призначення та віднесено їх до земель запасу.

В подальшому, розпорядженнями Макарівської районної державної адміністрації від 25.10.2007 № 4159, № 4160, від 09.11.2007 № 4291, № 4292, № 4293, № 4294 "Про відведення земельних ділянок у власність громадянам України на території Колонщинської сільської ради" передано у приватну власність громадян раніше вилучені з постійного користування державного підприємства "Макарівське лісове господарство" (Макарівське лісництво, квартал 81) земельні ділянки загальною площею 35,9347 га для ведення особистого селянського господарства.

На підставі вищевказаних розпоряджень Макарівської районної державної адміністрації, отримали державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Колонщинської сільської ради Макарівського району наступні громадяни:

ОСОБА_18 , серія ЯЕ № 999902 площею 0,6687 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0053;

ОСОБА_19 , серія ЯЕ № 999898 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:06:005:0112;

ОСОБА_20 , серія ЯЕ № 999907 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:06:005:0113;

ОСОБА_21 , серія ЯЕ № 999905 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:06:005:0114;

ОСОБА_22 , серія ЯЕ № 999904 площею 0,8218 га, кадастровий номер 3222782600:06:005:0115;

ОСОБА_23 , серія ЯЕ № 999900 площею 0,8218 га, кадастровий номер 3222782600:06:005:0116;

ОСОБА_24 , серія ЯЕ № 999901 площею 0,7400га, кадастровий номер 3222782600:06:005:0117;

ОСОБА_25 , серія ЯЕ № 999896 площею 0.7400 га, кадастровий номер 3222782600:06:005:0118;

ОСОБА_26 , серія ЯЕ № 999899 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:06:005:0119;

ОСОБА_27 , серія ЯЕ № 999897 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:06:005:0120;

ОСОБА_28 , серія ЯЕ № 999903 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0054;

ОСОБА_29 , серія ЯЕ № 999906 площею 0.7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0056;

ОСОБА_30 , серія ЯЕ № 999908 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0055;

ОСОБА_31 , серія ЯЕ № 959654 площею 0,7398 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0048;

ОСОБА_32 , серія ЯЕ № 996762 площею 0,7399 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0049;

ОСОБА_33 , серія ЯЕ № 959652 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0050;

ОСОБА_34 , серія ЯЕ № 959653 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:024:0059;

ОСОБА_35 , серія ЯЕ № 959659 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600: 05:024:0060;

ОСОБА_36 , серія ЯЕ № 959656 площею 0.7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0051;

ОСОБА_37 , серія ЯЕ № 959657 площею 0,7399 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0052;

ОСОБА_38 , серія ЯЕ № 959655 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:024:0061;

ОСОБА_39 , серія ЯЕ № 959651 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:024:0062;

ОСОБА_40 , серія ЯЕ № 959658 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:024:0063;

ОСОБА_41 , серія ЯЕ 999915 площею 0,7023 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0057;

ОСОБА_42 , серія ЯЕ № 999912 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0058;

ОСОБА_43 , серія ЯЕ № 999910 площею 0,7399 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0059;

ОСОБА_44 , серія ЯЕ № 996764 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0060;

ОСОБА_45 , серія ЯЕ № 996763 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:024:0064;

ОСОБА_46 , серія ЯЕ № 999913 площею 0,7201 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0061;

ОСОБА_47 , серія ЯЕ № 999914 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0062;

ОСОБА_48 , серія ЯЕ № 999916 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0063;

ОСОБА_49 , серія ЯЕ № 999909 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0064;

ОСОБА_50 , серія ЯЕ № 999911 площею 0.7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:024:0065;

ОСОБА_51 , серія ЯД № 775416 площею 0,6985 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0018;

ОСОБА_52 , серія ЯД № 775417 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0019;

ОСОБА_53 , серія ЯД № 775424 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0020;

ОСОБА_54 , серія ДЕ № 775418 площею 0.7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0021;

ОСОБА_55 , серія ЯД № 775419 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:024:0053;

ОСОБА_56 , серія ЯД № 775425 площею 0.7009 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0022;

ОСОБА_57 , серія ЯД № 775423 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0023;

ОСОБА_58 , серія ЯД № 775422 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0024;

ОСОБА_59 , серія ЯД № 775420 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0025;

ОСОБА_60 , серія ЯД № 775421 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:024:0054;

ОСОБА_61 , серія ЯД № 775405 площею 0,6052 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0008;

ОСОБА_62 , серія ЯД № 775407 площею в.7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0009;

ОСОБА_63 , серія ЯД № 775408 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0010;

ОСОБА_64 , серія ЯД № 775409 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0011;

ОСОБА_65 , серія ЯД № 775410 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0012;

ОСОБА_66 , серія ЯД № 775411 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0013;

ОСОБА_67 , серія ЯД № 775412 площею 0,6871 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0014;

ОСОБА_68 , серія ЯД № 775413 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0015;

ОСОБА_69 , серія ЯД № 775414 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0016;

ОСОБА_70 , серія ЯД № 775415 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0017;

ОСОБА_71 , серія ЯД № 775406 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0007;

ОСОБА_72 , серія ЯЕ № 959669 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:023:0039;

ОСОБА_73 , серія ЯЕ № 959660 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:024:0055;

ОСОБА_74 , серія ЯЕ № 959667 площею 0,7400 га, кадастровий номер 3222782600:05:024:0056;

ОСОБА_75 , серія ЯЕ № 959671 площею 0,7555 га, кадастровий номер 3222782600:05:024:0057;

ОСОБА_76 , серія ЯЕ № 959663 площею 0,7556 га, кадастровий номер 3222782600:05:024:0058.

В подальшому, розпорядженнями Макарівської районної державної адміністрації від 12.02.2008 № 648, № 650, № 656, № 657, № 654, № 655 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд громадянам України на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області" змінено цільове призначення земельних ділянок вищевказаних громадян з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд на території Колонщинської сільської ради Макарівського району.

В позовній заяві зазначено, що на підставі даних розпоряджень громадяни 18.02.2008 отримали державні акти на право власності на землю для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, а саме: ОСОБА_18 , серія ЯЖ 332833 ; ОСОБА_28 , серія ЯЖ № 332759 ; ОСОБА_29 , серія ЯЖ № 332762 ; ОСОБА_30 , серія ЯЖ 332764 ; ОСОБА_31 , серія ЯЖ № 332800; ОСОБА_32 , серія ЯЖ № 332816 ; ОСОБА_33 , серія ЯЖ 332798 ; ОСОБА_34 , серія ЯЖ № 332799 ; ОСОБА_35 , серія ЯЖ № 332805 ; ОСОБА_36 , серія ЯЖ № 332802 ; ОСОБА_37 , серія ЯЖ № 332803; ОСОБА_38 , серія ЯЖ № 332801; ОСОБА_39 , серія ЯЖ № 332797 ; ОСОБА_40 , серія ЯЖ № 332804; ОСОБА_41 , серія ЯЖ № 332792; ОСОБА_42 , серія ЯЖ № 332789; ОСОБА_43 , серія ЯЖ № 332787; ОСОБА_44 , серія ЯЖ № 332795; ОСОБА_45 , серія ЯЖ № 332794; ОСОБА_46 , серія ЯЖ № 332790; ОСОБА_47 , серія ЯЖ № 332791; ОСОБА_48 , серія ЯЖ № 332790; ОСОБА_49 , серія ЯЖ № 332786; ОСОБА_50 , серія ЯЖ № 332788; ОСОБА_51 , серія ЯЖ № 332766; ОСОБА_52 , серія ЯЖ № 332767; ОСОБА_53 , серія ЯЖ № 332780; ОСОБА_54 , серія ДЖ № 332769 ; ОСОБА_55 , серія ЯЖ № 332771; ОСОБА_56 , серія ЯЖ № 332785; ОСОБА_57 , серія ЯЖ № 332779; ОСОБА_58 , серія ЯЖ № 332778; ОСОБА_59 , серія ЯЖ № 332773; ОСОБА_77 , серія ЯЖ № 332777; ОСОБА_61 , серія ЯЖ № 332784; ОСОБА_78 , серія ЯЖ № 332774; ОСОБА_63 , серія ЯЖ № 332770; ОСОБА_64 , серія ЯЖ № 332781; ОСОБА_65 , серія ЯЖ № 332768; ОСОБА_66 , серія ЯЖ № 332772; ОСОБА_67 , серія ЯЖ № 332783; ОСОБА_68 , серія ЯЖ № 332776; ОСОБА_69 , серія ЯЖ № 332765; ОСОБА_70 , серія ЯЖ № 332775; ОСОБА_71 серія ЯЖ № 332782; ОСОБА_72 , серія ЯЖ № 332809; ОСОБА_73 , серія ЯЖ № 332818; ОСОБА_74 , серія ЯЖ № 332811; ОСОБА_75 , серія ЯЖ № 332807; ОСОБА_76 , серія ЯЖ № 332815, ОСОБА_19 , серія невідома; ОСОБА_20 , серія невідома; ОСОБА_21 , серія невідома; ОСОБА_22 , серія невідома; ОСОБА_23 , серія невідома; ОСОБА_24 , серія невідома; ОСОБА_25 , серія невідома; ОСОБА_26 , серія невідома; ОСОБА_27 , серія невідома.

У свою чергу між вказаними громадянами та TOB "АМХ СЕРВІС", 03.03.2008 укладено договори купівлі-продажу № № 477, 497, 502, 507, 512, 517, 522, 527, 552, 562, 567, 577, 587, 597, 602, 607, 612, 622, 637, 642, 647, 652, 657, 662, 672, 677, 687, 692, 697, 707, 717, 722, 727, 732, 737, 742, 762, 767, 777, 787, 792, 817, 822, 827, 832, 837, 847, 852, 987, 1066 на підставі яких товариством отримано державні акти на право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських споруд на території Колонщинської сільської ради, а саме: серії ЯЖ № № 422348, 422487, 422485, 422480, 422482, 422484, 422486, 422488,. 422476, 422477, 422478, 422503, 422479, 422481, 422483, 422525, 422521, 422519, 422517, 422515, 422513, 422511, 422509, 422507, 422505, 422550, 422553, 422557, 422555, 422556, 422554, 422552, 422551, 422549, 422504, 422506. 422508, 422510, 422512, 422514, 422516, 422518, 422520, 422532, 422534, 422536, 422538, 422542, 422544, 422546, 422548, 422547, 422545, 422543, 422541, 422539, 422537, 422535, 422533, 422540.

У подальшому, між TOB "АМХ СЕРВІС" та ТОВ "Український промисловий банк" укладено договори про задоволення вимог іпотекодержателя, на підставі яких останнє набуло права власності на вищезазначені земельні ділянки.

01.11.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" укладено 50 договорів купівлі - продажу земельних ділянок, на підставі яких ПАТ "Дельта банк" набуло право власності на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: