Ухвала

від 04.04.2023 по справі 911/783/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"04" квітня 2023 р. Справа№ 911/783/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігро-Агро»

на рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2022 р. (повний текст складено 09.12.2022 р.)

у справі № 911/783/22 (суддя - Третьякова О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігро-Агро»

про стягнення 865215,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Розмай Агро» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліро-Агро» про стягнення 865215,70 грн, з яких: 598259,17 грн основного боргу, 69880,93 грн пені, 29912,96 грн штрафу, 92714,75 грн 25% річних та 74447,89 грн інфляційних втрат.

До суду 05.09.2022 р. від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, яка за змістом є заявою про зменшення позовних вимог і прийнята судом до розгляду і у якій позивач повідомив, що відповідач 19.08.2022 та 23.08.2022 сплатив позивачу суму основного боргу в розмірі 250000,00 грн. У зв`язку з цим позивач змінює (зменшує) позовні вимоги, а саме відповідно до нової редакції позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 770463,23 грн, з яких: 348259,17 грн основного боргу, 142357,31 грн пені, 119013,97 грн інфляційних втрат, 130919,82 грн 25% річних та 29912,96 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.11.2022 р. (повний текст складено 09.12.2022 р.) у справі № 911/783/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай Агро» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полігро-Агро» 30.12.2022 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду частині стягнення 142357,31 грн пені, 119013,97 грн інфляційних втрат, 130919,82 грн 25% річних та ухвалити в цій нове рішення, яким зменшити розмір штрафних санкцій.

Також до апеляційної скарги відповідачем додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 911/783/22передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_1. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 р. витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/783/22 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігро-Агро» на рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2022 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/783/22.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/198/23 від 15.03.2023 р. у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/783/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 911/783/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

30.03.2023 р. до суду надійшли матеріали справи № 911/783/22.

Як зазначалося вище, відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що з оскаржуваним рішенням суду останній ознайомився 23.12.2022 р. під час ознайомлення з матеріалами справи.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полігро-Агро» зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки повне рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2022 р. складено 09.12.2022 р., відповідвч повинен був подати апеляційну скаргу у строк до 29.12.2022 р. включно. Разом з цим, апеляційну скаргу подано до суду 30.12.2022 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявного у матеріалах справи клопотання про ознайомлення (т. 1, а. с. 133) убачається, що з матеріалами справи відповідач ознайомився 23.12.2022 р., що підтверджується відповідною відмітною на зворотній частині вказаного клопотання.

Отже, враховуючи, що відповідач не отримав копії оскаржуваного рішення у день складення його повного тексту, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення відповідачу повного тексту судового рішення, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2022 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полігро-Агро» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігро-Агро» на рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2022 р. у справі № 911/783/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2022 р. у справі № 911/783/22.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 911/783/22 призначити до розгляду на 23.05.2023 р. о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Розмай Агро» строк на подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран