Ухвала

від 04.04.2023 по справі 904/9892/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.04.2023 м.Дніпро Справа № 904/9892/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Світ Таєрс" про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами

за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Світ Таєрс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 (повний текст складено та підписано 02.11.2022 суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/9892/21

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське», с. Комиші

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Світ Таєрс», м. Дніпро

про стягнення 134 130, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 у справі №904/9892/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Світ Таєрс» на користь позивача Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське»: 92 000, 00 грн. заборгованості та 1566, 30 грн. - витрат на сплату судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ФАВОРБУД подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в позові.

Ухвалою суду від 23.11.2022 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/9892/21. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Світ Таєрс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 у справі №904/9892/21 відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

02.12.2022 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/9892/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків визначених в ухвалі, а саме:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 3 405,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 у справі №904/9892/21;

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача, листом з описом вкладення;

Ухвалою суду від 23.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Світ Таєрс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 у справі №904/9892/21 повернуто скаржнику.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Світ Таєрс" про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, вмотивоване тим, що:

«… Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2023 року апеляційну скаргу Відповідача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 у справі №904/9892/21 повернуто скаржнику. Дана Ухвала є рішенням, про перегляд якого подається заява.

Відповідач вважає, що Ухвала підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень України міститься інша ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2023 року, в якій зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Таєрс Плюс» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою по справі.

ТОВ «Світ Таєрс плюс» не є учасником справи. А оскільки воно подало апеляційну скаргу, то воно є особою, щодо якої суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

ТОВ «Світ Таєрс плюс» має бути залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. …»

Розглянувши дану заяву, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для її прийняття з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення основним Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом. Звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають.

Відповідно до статті 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, за змістом статті 320 ГПК України переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути рішення, якими закінчено розгляд справи.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі наданих сторонами доказів.

За змістом частин 3, 4 статті 232 глави 9 розділу III Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційним судом було повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Світ Таєрс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 у справі №904/9892/21 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Світ Таєрс», про стягнення 134 130, 00 грн.

Тобто, предметом апеляційного розгляду була процедурна ухвала господарського суду першої інстанції про зупинення провадження, а спір по суті не був вирішений і не був предметом апеляційного перегляду.

В той же час, за нововиявленими обставинами у відповідності до ст. 320 ГПК України може бути переглянуто лише судове рішення, яким закінчено розгляд справи, а не ухвалене за наслідками вирішення процедурних питань під час вирішення спору по суті.

Оскільки положення статті 320 ГПК України не передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, ухвалених не по суті спору, а внаслідок вирішення судами процедурних питань під час вирішення спору, колегія суддів доходить висновку про відмову у прийнятті відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Світ Таєрс" у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддяМ.О. Дармін

СуддяО.Г. Іванов

СуддяС.Г. Антонік