Рішення

від 04.04.2023 по справі 914/3308/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 Справа № 914/3308/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши матеріали заяви про стягнення витрат на правову допомогу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма» Гранполіс-Плюс», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікнабуд», м. Новояворівськ, Львівська обл., Яворівський р-н.

про: стягнення 560 829, 29 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма» Гранполіс-Плюс» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікнабуд» про стягнення 560 829, 29 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.03.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма» Гранполіс-Плюс» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікнабуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма» Гранполіс-Плюс» 446 042,18 грн основного боргу,

101 308,21 грн інфляційних втрат, 11 478,96 грн 3% річних та судовий збір в розмірі 8382,44 грн. Закрито провадження у справі в частині стягнення 2000,00 грн.

21.03.2023 на адресу суду надійшла заява (Вх. №1138/23) представника Позивача про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000, 00 грн

Ухвалою від 21.03.2023 суд призначив розгляд заяви в судовому засіданні на 04.04.2023 з явкою сторін на власний розсуд.

В судове засідання 04.04.2023 з`явився представник позивача не з`явилась, причин не явки не вказала, представник відповідача не з`явився, причин не явки не вказав, заперечення на заяву про відшкодування витрат на правову допомогу на надав.

В підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, позивачем надано суду : копію договору про надання професійної правничої допомоги № 3 від 01.12.2022; копію акту прийому передачі наданих послуг № 1 від 15.03.2023; копію платіжної інструкції № 3592 від 20.03.2023; копія ордера серія ВС № 1183645.

Положеннями ст. 221 ГПК України визначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.8 ст.129 ГПК України, докази у підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються стороною до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судовому засіданні 14.03.2023, представником Позивача до оголошення рішення, було заявлено про понесені судові витрати пов`язані із правничою допомогою адвоката.

Заява позивача про розподіл судових витрат та долучення доказів про надання правової допомоги, зареєстрована судом 21.03.2023. Як вбачається з протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, заява про ухвалення додаткового рішення підписана 20.03.2021.

Отже виходячи із положень ч.7 ст.116 ГПК України та враховуючи вихідні дні, докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, подані позивачем в межах строків визначених ч.8 ст.129 ГПК України, а їх поданню передувала відповідна заява позивача подана до закінчення судових дебатів.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: ) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); ) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); ) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Гранполіс-Плюс» представляла адвокат Когут Іванна Юріївна, яка діяла на підставі договору про надання правової допомоги № 3 від 01.12.2022 та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1183645.

Повноваження Когут І.Ю., як адвоката, підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 000307 від 04.10.2019.

Як вбачається із укладеного між позивачем (клієнт) та адвокатом Когут І.Ю. договору про надання правової допомоги № 3 від 01.12.2022, адвокат взяв на себе зобов`язання надавати кваліфіковану правову допомогу.

Розділом 2 Договору про надання правової допомоги урегульовано, що за результатами надання юридичної допомоги за окремим зверненням Замовника, складається акт, що підписується представниками кожної зі Сторін. В акті вказується перелік та обсяг наданої Виконавцем юридичної допомоги і її вартість. Оплата здійснюється Замовником на підставі підписаного Сторонами акту приймання наданих послуг, протягом 5 банківських днів після підписання Акту.

15 березня 2023 року між позивачем та адвокатом підписано акт приймання наданих послуг №1, згідно якого адвокат підготувала позовну заяву про стягнення у справі, підготувала заяву про часткову оплату боргу відповідачем та брала участь у трьох судових засіданнях 31.01.2023, 14.02.2023 та 14.03.2023. Загальна вартість послуг за цим актом становить 12 000,00 грн.

З метою оплати відповідних послуг, Позивач згідно платіжної інструкції № 3592 від 20.03.2023 сплатив на рахунок адвоката 12 000,00 грн.

В ході розгляду справи судом було проведено три судові засідання 31.01.2023, 14.02.2023 та 14.03.2023 в яких брала участь Когут І.Ю., як представник позивача.

Згідно наведених документів, загальна сума гонорару сплаченого позивачем адвокату Когут І.Ю. за надану правову допомогу у даній справі становить 12 000,00грн.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 6.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Суд звертає увагу на те, що критерії співмірності визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства, беручи до уваги ціну позову, характер спору та обсяг опрацьованого матеріалу для підготовки даного позову, значення справи для сторін, суд дійшов висновку, що розмір гонорару сплаченого відповідачем адвокату, відповідає критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи №914/3308/22, рішенням Господарського суду Львівської області від 14.03.2023 позовні вимоги задоволено частково в розмірі 558 829,35 грн, оскільки Відповідачем частково було сплачено заборгованість в розмірі 2000,00 грн. Заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу та їх зменшення від Відповідача не надходило.

З огляду на викладене, враховуючи ціну позову дана справа розглядалась в порядку загального провадження, було проведено три судові засідання, позовні вимоги задоволено частково з огляду на часткову оплату заборгованості, відтак, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу слід стягнути повністю у розмірі

12 000,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 126, 129, 130, 221, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення задоволити.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікнабуд» (81053, Львівська обл., Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Привокзальна, З, код ЄДРПОУ 30328888) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма» Гранполіс-Плюс» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 238, код ЄДРПОУ 22386632) 12 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 05.04.2023

Суддя Запотічняк О.Д.