Ухвала

від 04.04.2023 по справі 400/11965/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 квітня 2023 р. № 400/11965/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяви позивача по адміністративній справі

за позовом:Фермерського господарства «РАЦИНА», с. Дорошівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56570, до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053, Г. Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001, про:заява про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2022р. по справі № 400/11965/21 позов Фермерського господарства «РАЦИНА» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України задоволено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023р. рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2022р. залишено без змін.

На виконання судового рішення від 31.10.2022р. судом 03.03.2023р. видано виконавчі листи.

17.03.2023р. позивачем до суду подано заяву про внесення виправлення до виконавчого листа виданого по справі №400/11965/21, до якої позивач долучив копію виконавчого листа щодо стягнення професійної правової допомоги з Державної податкової служби України в розмірі 2500,00грн.

В той же час, позивачем 31.03.2023р. до суду подано заяву про повернення заяви від 17.03.2023р. "про виправлення описки у виконавчому листі" без розгляду відповідно до ч.2 ст.167 КАС України.

Суд, розглянувши заяви представника позивача від 17.03.2023р. та від 31.03.2023р., виходить з наступного.

Частиною 1 статті 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 2 такої ж статті визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Виходячи зі змісту заяви позивача від 17.03.2023р. та з урахуванням заяви позивача від 31.03.2023р., суд повертає ТОВ "РАЦИНА" заяву від 17.03.2023р. про виправлення описки у виконавчому листі без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ТОВ "РАЦИНА" заяву від 17.03.2023р. про виправлення описки у виконавчому листі виданому по справі № 400/11965/21 - без розгляду.

2. Копію заяви від 17.03.2023р. з додатками повернути заявнику.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов