Ухвала

від 22.03.2023 по справі 295/7993/22

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/7993/22

Категорія 43

2/295/1507/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

секретаря с/з Карпішиної С.С.,

за участі представника позивача адвоката Супрунюка С.М.,

представника відповідача адвоката Музиченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Ніка Рітейл» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року ТОВ «Топ Ніка Рітейл» звернулося до Богунського районного суду м. Житомира із указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 39 829,00 грн. шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 19.09.2022 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

22.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Музиченко Ю.В. про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, яке обґрунтоване завищенням розміру шкоди, заподіяної внаслідок наїзду на холодильне обладнання, а також необґрунтованим включенням витрат на транспортні послуги в сумі 8400 грн.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Музиченко Ю.В. клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача адвокат Супрунюк С.М. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на положення пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року. Також, на думку адвоката, п ризначення експертизи лише затягне час розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частина 1-3 статті 102ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст.104ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.7Закону України«Про судовуекспертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду на викладене та з урахуванням засад змагальності сторін, зміст позовних вимог, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити у справі судову товарознавчу експертизу, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, та необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами, у свою чергу, не наданий відповідний висновок експерта із цих питань.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 102-104, 109, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512.

На вирішення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи поставити наступне питання:

1.Який розмір збитків було завдано компресорно-конденсаторному агрегату «Hispania» на базі 1 спірального інверторного компресора «Panasonic» внаслідок наїзду транспортним засобом Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на день вчинення дорожньо-транспортної пригоди 10.06.2022 року?

Копію ухвали направити експерту для виконання, а також надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 295/7993/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Ніка Рітейл» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, на підставі яких повинна проводитись експертиза.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу пропонується провести в строк до 01.06.2023.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя