Ухвала

від 05.04.2023 по справі 2-528/11

РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-528/11

Провадження № 6/568/6/23

05 квітня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

розглянувши матеріали заяви керівника Дубенської окружної прокуратури Громової-Логвинчук О.Є. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №2-528/11 від 13.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Березинівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області заборгованості по орендній платі за землю та видати дублікат виконавчого листа у вказаній справі, в зв`язку з його втратою.

В провадженні Радивилівського районного суду перебувала цивільна справа №2-528/11 за позовом прокурора Радивилівського району в інтересах Березинівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 87717,36 грн.

13 лютого 2012 Радивилівським районним судом позов прокурора Радивилівського району задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Березинівської сільської ради 87717,36 гривень заборгованості по орендній платі за землю за період з січня по грудень 2011 року.

Ухвалою Радивилівського районного суду від 11 квітня 2018 року за поданням начальника Комінтернівського відділу ДВС м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-528/11 від 13.02.2012 року.

Керівник Дубенської окружної прокуратури звернулась до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа у справі №2-258/11 в зв`язку з його втратою.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаної заяви без розгляду виходячи з наступного.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч.1ст. 182 ЦПК України).

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення) (п.5 ч.1ст.183 ЦПК України).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абз.2 ч.2ст.183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4ст. 183 ЦПК України).

Так матеріали, що долучено до вказаної заяви, не містять доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Окрім того, відповідно до п.17.4Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про судовий збір», за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2023 році становить 80,52 гривні.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником не було сплачено судовий збір за отримання дублікату виконавчого листа.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду заяви керівника Дубенської окружної прокуратури Громової-Логвинчук О.Є. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, та відповідно до ч.4ст.183 ЦПК Україниповертає заявнику заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.175, 183, 185,260, 353, пп. 17.4) п. 17Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Дубенської окружної прокуратури Громової-Логвинчук О.Є. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк