Ухвала

від 05.04.2023 по справі 697/533/23

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/533/23

Номер провадження 1-кп/697/143/2023

У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева, Черкаського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023250340000017 від 16.01.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 246 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, так як ОСОБА_4 , маючий не зняту та не погашену судимість, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев, вчинене в заповіднику. Крім того ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, законних джерел для існування, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому є всі підстави в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-ФУД» ОСОБА_5 , представник потерпілого Канівського природного заповіднику навчально-наукового центру «Інститут біології та медицини» Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяву з проханням підготовче судове засідання та подальші судові засідання розглядати без їхньої участі, не заперечують щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього докази, вважає, що клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено в статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, а також тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, а також законних джерел для існування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є всі підстави в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, під час судового розгляду встановлено і знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, запобігання та мінімізації вищевказаних ризиків, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 183 КПК України суд визначає обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави в сумі, що становить 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107360,00 грн. та вважає, що така сума застави буде достатньою для забезпечення його належної поведінки.

Суд також вважає за необхідне, в разі внесення застави, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) постійно носити засіб електронного контролю.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно обчислювати з дня приведення ухвали до виконання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 194-200, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 05.04.2023 до 03.06.2023 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави: 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360,00 гривень.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) постійно носити засіб електронного контролю.

Копію ухвали направити на виконання начальнику державної установи "Черкаський слідчий ізолятор" та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий ОСОБА_1