Ухвала

від 05.04.2023 по справі 520/4103/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 квітня 2023 р.Справа № 520/4103/22 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши клопотання Головне управління ДПС у м.Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 по справі №520/4103/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЛАЙН ІНВЕСТ"

до Головного управління ДПС у м.Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЛАЙН ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 28.11.2022, через засоби поштового зв`язку, Головним управлінням ДПС у м.Києві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про відстрочення сплати судового збору та залишено вказану апеляційну скаргу без руху. Надано Головному управлінню ДПС у м.Києві строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3721,50 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

03.04.2023, через засоби поштового зв`язку, на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у м.Києві надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про можливість задоволення вказаного клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Положеннями ч. 10 ст. 44 КАС України визначено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Дослідивши вказане клопотання, судом встановлено, що клопотання Головного управління ДПС у м.Києві клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги не скріплено власноручним підписом представника відповідача Шаповал Валерією Ростиславівною.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги не містить власноручного підпису представника учасника справи, суд, з урахуванням вимог ст. 167 КАС України, зазначає, що відповідне клопотання не може бути розглянуто судом та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.